Co když v tom nelegálním stylu naše město bude nadále pokračovat? Bude na řadě konkrétní podnět na ÚOHS, podobně jak to bylo s Moravskou Třebovou? Zákony by se neměly porušovat nebo obcházet. Měli by dostat pořádnou pokutu a přes prsty, aby si to uvědomili, že nemají neomezenou moc a že si nemohou dělat vše. Ale ne město, konkrétní jednotlivci, kteří o tomto rozhodují (zastupitelstvo, radní) a kde mají svoje podíly viny. Podpis na těchto prokorupčních smlouvách přece má také nějakou váhu. Vždyť evidentně znemožňují vstup jiných stavebníků a chtějí si hrát jen na svém písečku se svými kamoši, co byli jmenovaní. Jasné prokorupční prostředí.
Šmitec
04.08.2023 23:52Před nějakými osmi lety došli představitelé bystřické samosprávy definitivně k rozhodnutí, že se již nechtějí zatěžovat starostmi s přípravou nových stavebních pozemků pro bydlení a tuto činnost převedli na soukromé developery. I nadále si ovšem zachovali rozhodující slovo ohledně dispozičního a materiálového řešení založených ulic i velikosti stavebních parcel.
Základní kontury smluvního vztahu mezi městem a developerem zůstávají od pionýrského projektu ulice Antonínka na místě zbourané mateřské školy dodnes, resp. do roku 2020, kdy byla uspořádána poslední „soutěž“ o pozemky, stejné. Podrobněji jsou popsány v jednom z předchozích článků, takže jenom krátce: město prodává developerovi všechny parcely potřebné pro realizaci projektu za cenu nestavebního pozemku, přičemž developer je vázán územní studií, která detailně stanovuje parcelaci lokality a podobu veřejného prostoru. Výstavbu vodovodu a kanalizace zajišťuje Svaz vodovodů a kanalizací Žďársko a platí investor formou daru městu, které peníze obratem přeposílá SVK. Uliční prostor včetně všech sítí buduje developer a po dokončení odprodává za část pořizovací ceny městu. Pozemky pod dokončenou ulicí město po zaměření odkupuje zpět za stejnou cenu, za kterou je na začátku prodalo. Developer následně realizuje zisk, který odpovídá rozdílu mezi pořizovací cenou pozemků a stavebních prací a prodejní cenou nových stavebních parcel. Město získává za zlomek ceny uliční prostor a technické sítě přesně podle jeho specifikací a navíc realizuje zisk z prodeje zemědělské půdy.
Na první pohled elegantní metoda přinášející všem zúčastněným profit. Pokud si ovšem pod „městem“ nepředstavíme jen úředníky a politiky, ale také občany, zdánlivá výhodnost dostává povážlivé trhliny. Jednak převedením investorství na soukromý subjekt ztrácí město kontrolu nad prodejní cenou stavebních pozemků, jejímž moderováním (dotováním) může např. bojovat proti demografickému úpadku. Další pochybnosti vyvolává skutečnost, že iniciátorem projektů není město, ale konkrétní investor. Ten přichází s návrhem, který mu vyhovuje, a v čase, který mu vyhovuje, tedy po vyprodání předchozího projektu a za příznivé situace na trhu. No a třetí vadou na kráse aplikované metody je to, že je jednoduše nelegální.
Že je se zavedenými postupy cosi v nepořádku indikují jejich výsledky: rozprodej původně městských pozemků provádí už roky ty stejné dvě firmy: Stavby SPH a Stavoflos. Jelikož se celý proces tváří jako běžný prodej půdy, je záměr inzerován pouze na úřední desce městského úřadu a informace o něm se tak dostane pouze k velmi omezenému okruhu potenciálních zájemců. Pokud k tomu připočteme, že prodej probíhá za předem stanovenou, pevnou cenu, výsledkem je efektivní vyřazení soutěže. Pravý opak toho, co je v zájmu občanů. I přes dlouhodobé varovné příznaky ovšem politická reprezentace nejeví snahu zaběhnuté způsoby z vlastní iniciativy opustit, a hybatelem změny tak může být jen impuls zvnějšku.
Bystřice nad Pernštejnem není zdaleka jediným samosprávným celkem, který pozemky pro výstavbu na svém území zajišťuje prostřednictvím komplikovaných smluv s developery. Postupem času, s přibývajícími rozhodnutími soudů a kontrolních orgánů, se jim ovšem stále více zužovala volnost při určování podmínek, což však ne všechny obce promítly do své praxe. Zatím posledním krokem na této cestě je rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS), který postup města Moravská Třebová, nápadně podobný bystřické metodě popsané výše, označil za nezákonný.
Město Moravská Třebová uzavřelo s developerem smlouvu o budoucí smlouvě kupní, jíž se mu zavázalo odprodat pozemky pro stavbu obchodního centra, a to za zvýhodněnou cenu. Sleva z ceny zohledňovala závazek investora zbudovat související dopravní a technickou infrastrukturu. Tu měl po dokončení sice převést na město za symbolickou cenu zhruba 130 tis. Kč, ale ÚOHS spatřoval jádro plnění ze strany města v oné kompenzaci z kupní ceny, kterou spočítal na 25,6 mil. Kč. Vzhledem k tomu, že na základě kontraktu má Moravská Třebová získat za „úplatu“ stavební dílo, jehož parametry v podrobnostech dokumentace pro provedení stavby schválila, ÚOHS konstatoval, že skutečným obsahem uzavřené smlouvy není prodej pozemků, nýbrž zakázka na stavební práce v hodnotě 25,6 mil. Kč. A protože nepostupovala podle zákona o zadávání veřejných zakázek, vyměřil jí pokutu 400 tis. Kč.
Během řízení u ÚOHS Moravská Třebová argumentovala, že i po započtení kompenzace je prodejní cena metru čtverečného pozemku vyšší než odhad znalce. Tuto okolnost však úřad nepovažoval za relevantní, neboť směrodatná je jen hodnota plnění za provedené stavební práce. Rovněž Bystřice operuje ve své metodě se znaleckým posudkem, podle něhož stanovuje výši kupní ceny. Na rozdíl od Moravské Třebové se však důsledně vyhýbá použití termínu kompenzace, zápočet apod., aby nevyvolala dojem, že kupní cena započítává protiplnění za infrastrukturu, kterou developer po dokončení s velkou slevou na město převede.
Ať už znalec kompenzaci za vybudování dopravní a technické infrastruktury v ceně pozemku zohlednil, či nikoliv, stále se jedná o úplatnou smlouvu, neboť Bystřice stavbu v uličním prostoru od developera kupuje nejméně za 3%, u některých částí za 50% pořizovací hodnoty bez DPH. Nad kalkulací pořizovací hodnoty má přitom město jen minimální kontrolu, neboť stavbu provádí sám developer, který je i stavební firmou. Fakturuje tak sám sobě a touto fakturou následně vůči městu prokazuje náklady.
A když už developer/stavební firma v daném místě staví, tak jí SVK zadá i zakázku na vodohospodářskou infrastrukturu, kterou firma zaplatila formou daru městu. Oklikou přes město se jí tak vrací její vlastní peníze. Samozřejmě díky rozkouskování lokality mezi dva developery a do etap žádná z částí nepřesáhne hodnotou hranici zakázek malého rozsahu. SVK tak provádí „soutěž“ pouze mezi několika oslovenými potenciálními dodavateli, v níž má korporace s již vybudovaným staveništěm podstatnou výhodu.
Není tedy pochyb, že bystřická metoda není pouhým prodejem pozemku, ale veřejnou zakázkou na stavební práce. Pro další postup je potom zásadní určení její hodnoty, neboť od ní se bude odvíjet, zda bude město muset provést formální řízení s otevřenou soutěží podle zákona, nebo bude při hodnotě pod 6 mil. Kč bez DPH postačovat oslovení několika potenciálních dodavatelů podle interní směrnice. Do hodnoty zakázky je vedle případné slevy z ceny pozemků nutné započítat nejenom cenu kupované dopravní a technické infrastruktury, ale také všechny platby přeposílané SVK. U vodohospodářské infrastruktury totiž město bez ohledu na finanční dar od developera vystupuje vůči SVK jako iniciátor a financiér stavební akce, čímž developerovi poskytuje stavební práce nezbytné ke splnění jím prováděné zakázky.
Z rozhodnutí ÚOHS o Moravské Třebové pro naše město vyplývá závěr, že při zajišťování pozemků pro bydlení již nadále nebude moci využívat dosavadní metodu. Pakliže bude nutné stavbu dopravní a technické infrastruktury zadávat podle zákona o zadávání veřejných zakázek, odpadá do budoucna důvod angažovat developera, resp. už na něj v projektu nezbude žádná role. Otevírá se tím možnost zajišťovat pro občany stavební parcely za nákladové ceny a při řádném odůvodnění a transparentních podmínkách dokonce i za podnákladové.
———
ZpětDiskusní téma: Šmitec
———
V tomto městě mají protekci, monopol na výstavby městských zakázek tři firmy, a to Stavoflos, SPH Beton a Driml. Těm se to líbit nebude.
———
Ještě jste zapomněl na tu nejdůležitější a to Kekrtovu TS města a.s., kde jde také podstatná část zakázek bez výběrového řízení a šitá na míru, tzv. "malá domů".
———
Co bude, to se uvidí po vyhlášení dalšího záměru na prodej pozemků.
———
Ví o tom 22 zastupitelů, že hlasovali pro nelegální postup města (zřejmě pletichaření), my ti prodáme pozemky bez výběrového řízení, ale ty nám odvedeš prachy na sítě formou daru? Ten jeden co nehlasoval, je borec, ale to je stále málo...
23-04-06 : Financování Forota V
Popis :
Mechanismy financování novostaveb vodovodů a kanalizací v rámci tzv. developerských projektů už máme zavedené – developer převádí formou daru peníze ve výši vysoutěžené realizační ceny městu a město posílá tytéž peníze formou příspěvku Svazu vodovodů a kanalizací. Procesní resp. časový zádrhel je pouze v tom, že jedná-li se o částku převyšující 2 miliony Kč, je schválení příslušného rozpočtového opatření na výdaj z našeho rozpočtu v kompetenci zastupitelstva. Nyní tato situace nastává u akce Forota V, kde se jedná o částku 2.103.317,- Kč. Tyto peníze už developer převedl na náš účet, následný převod na SVK je ale možný až po schválení zastupitelstvem.
Z jednání: Tento bod předložil zastupitelům ke schválení Ing. Aleš Sitař, ti jej projednali a bez připomínek schválili.
Usnesení :
Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtové opatření na profinancování příspěvku Svazu vodovodů a kanalizací Žďársko ve výši 2.103.317,00 určeného na novostavbu vodovodu a kanalizace v rámci akce Forota V.
Hlasování
Pro: 22
Proti: 0
Zdržel se: 0
Nehlasoval: 1
Zodpovídá : Ing. Aleš Sitař
Termín : Podpis smlouvy o příspěvku a jeho vyplacení do konce června 2023
———
Počkat, ta cena byla "vysoutěžená"? Rád bych viděl výsledky výběrového řízení...
———
SVK Žďársko spadá pod režim zákona o svobodném přístupu k informacím, podrobnosti si tak lze vyžádat.
———
To jsme si nerozuměli... Myslel jsem, že jen tak na oko "soutěžil" SPH a Stavoflos, nikoliv SVK. Tyto firmy vybudovaly vodovodní a kanalizační sítě, které převedly do vlastnictví města, respektive SVK.
———
Datum 12.08.2023
Vložil Jaroslav Švestka
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaký bude další vývoj?
OdpovědětZakázku na kanalizaci a vodovod zadával SVK. Město jen posílalo SVK peníze.
———
Datum 13.08.2023
Vložil Pletichaření
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaký bude další vývoj?
OdpovědětLze se tedy domnívat, že skutečným obsahem uzavřené smlouvy mezi městem a zmíněnými stavebními firmami není prodej pozemků, nýbrž zakázka na stavební práce v hodnotě nad 6 mil. Kč, což řadovky Antoníka i Forota určitě splňují, které jsou již 100% rezervovány a budou zaplaceny soukromými osobami při převodu do jejich vlastnictví? Obešel se tím zákon, neboť dle objemu konečných stavebních prací nad 6 milionů se už jedná evidentně o veřejnou zakázku velkého rozsahu, tedy nadlimitní?
———
Datum 13.08.2023
Vložil Pozorovatel
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jaký bude další vývoj?
OdpovědětNe že budou zaplaceny, ale ony už zaplaceny dávno jsou, dle aktuálních výpisů z katastru nemovitostí jsou tyto řadovky, i včetně nezmíněné lokality Dolinka, a bytové domy u ulice Forota již prodány a vlastněny soukromými osobami. Stavební firmy již za výstavbu inkasovaly a to, co si sami určili oni, ne město. Že vydělali je bez pochyb. Ale byznys jede dál, mají západně od Foroty za krásných 165 kaček za metr koupené další pozemky. Měla by se uplatnit retrospektiva, protože nelegální byznys bez výběrového řízení pojede dál, bez ohledu na nějakou Moravskou Třebovou. Mají to bezpracně "předplacené" na několik let dopředu.
———
Jedna zastupitelka nehlasovala, protože nebyla přítomna. Není to odraz nějakého hrdinství.
Zastupitelé dozajista věděli, že žádná skutečná soutěž neproběhla. Jestli rovněž věděli, že je takový postup nelegální, to těžko říct.
———
Datum 12.08.2023
Vložil Nezávislý pozorovatel
Titulek Re: Re: Re: Re: Jaký bude další vývoj?
OdpovědětTak teď už to snad budou vědět. Myslím, že je to celé na prošetření ze strany ÚOHS a další kroky, stačí už jen podat podnět...
———
To, že je v zápisu napsáno, že někdo nehlasoval znamená, že nebyl při hlasování přítomen.
———
Přesně to to znamená, protože jedna zastupitelka je v onom zápisu vedena jako nepřítomná.
———
Dotčený paragraf.
Trestní zákoník ČÁST DRUHÁHLAVA VI Díl 3 § 257
§ 257 Pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži
(1) Kdo se dopustí pletich v souvislosti se zadáním veřejné zakázky nebo s veřejnou soutěží tím, že
a) lstí nebo pohrůžkou násilí nebo jiné těžké újmy přiměje jiného, aby se zdržel účasti v zadávacím řízení nebo ve veřejné soutěži,
b) jinému poskytne, nabídne nebo slíbí majetkový nebo jiný prospěch za to, že se zdrží účasti v zadávacím řízení nebo ve veřejné soutěži,
c) žádá nebo přijme majetkový nebo jiný prospěch za to, že se zdrží účasti v zadávacím řízení nebo ve veřejné soutěži, nebo
d) na základě dohody s jiným zájemcem nebo uchazečem vyvíjí činnost směřující k zadání veřejné zakázky za nepřiměřeně vysokou nebo jinak nevýhodnou cenu,
bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch, nebo
b) jako úřední osoba.
(3) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu, nebo
b) jako úřední osoba v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch.
———
https://zdarsky.denik.cz/zpravy_region/v-roce-2020-ma-na-rovinkach-stat-novy-dum-pro-seniory-20180616.html
Tady článek v ZR deníku z léta roku 2018, že na Rovinkách bude v roce 2020 stát nový DPS. Skutečnost po pěti letech v létě roku 2023? NIC.
Za to městu a jejím představeným (včetně v článku jmenovaných - Pačiskovi a Vojtovi) nemůžu zatleskat, ani náhodou. Jsou to jen slibotechny...
———
Nebyla ta výstavba domu pro seniory zase nějak podmíněna těmi krajskými dotacemi, co křiví trh a zvýhodňují jen určité skupiny před ostatní konkurencí? Ale i tak město samé na to klidně prostředky mělo, rozpočet přebytkový, na účtech mají nasysleny desítky milionů navíc. Nevím, proč na nich sedí, jako žába na prameni. Ano, dost z těchto rezerv musí spolykat černé díry typu CZV (Eden) a nemalou část stojí provoz kulturáku, sportovní haly a MěÚ, které nevydělávají, ale spíše spotřebovávají.
Takže směšný název dvou hlavních bystřických koaličních stran Za rozvoj Bystřického regionu a Bystřice naše priorita, když do rozvoje bydlení pro seniory nedali v posledních 33 letech ani korunu. Jsou to jen jejich nerealizované předvolební sliby a nakonec ostuda.
———
No je to o jejich prioritách. Když končila stará a kapacitně nedostatečná radnice na náměstí u průchodu, tak desítky milionů na stavbu nového městského úřadu na to našli hned. To samé i zimák. Takže senioři? Ti je nepálí... ti jsou za úředníky a sportovci až na posledním místě zájmu a priorit. Bohužel.
Akorát, že tyto stavby si na sebe a na provoz nevydělají, kdežto provoz domu pro seniory by logicky byl saturován vybraným nájemným od seniorů tak, jak to perfektně funguje na Mitrově. Ještě se z toho pokryje a zaplatí nemalý zdravotní personál a non stop služba. Měl jsem na Mitrově známého, co nakonec v roce 2020 podlehl covidu... platil v té době za malý pokojík, celodenní stravu a péči 11 tisíc měsíčně a z důchodu mu zbyly jen dva tisíce! Ještě když před rokem 2019 bydlel v Bystřici v městském bytě 1+1, platil sotva třetinu z této sumy. Takže když se to sečte v celkovém počtu ubytovaných na DPS, jde to těžkej vejvar. Toto si asi naši mocipáni neuvědomují.
———
Datum 13.08.2023
Vložil Uvaděč na pravou míru
Titulek Re: Re: Re: Plané sliby bystřických mocipánů
OdpovědětPriorita trvá, ale kvůli krajským dotacím je zřejmě odložena. Bystřičtí neumí lobovat. Pročpak by asi dnes na Rovinkách stále patřila jedna parcela o rozloze 2.500 metrů čtverečních společnosti ALZHEIMER HOME GROUP s.r.o., Urešova 1757, Kunratice, 148 00 Praha 4? Takže se to možná postaví, ale třeba až za 10 let. To půjdou do důchodu Husákovy děcka ze 70.tých let a bude jich fakt hodně.