Je dle charakteru živice s překročenými aromatickými uhlovodíky obvyklá okolo 2000 Kč / tuna. Ikdyž se odečte dopravné, tak se na této zakázce za cca 9,6 Kč/t někdo docela slušně namastil. Naše město? Opravdu si říká chytré? Je hloupé jako troky. Neumí hospodařit... ale asi mají peněz dost na toto neekonomické rozhazování. Jiný by s tímto způsobem brzo krachnul. O to víc mě to štve, protože i já jsem poplatníkem bystřické kasy, minimálně na daň z mojí nemovitosti.
https://www.inisoft.cz/poradenstvi-a-skoleni/odborne-clanky/poplatky-za-ulozeni-odpadu-na-skladky
Proradné vícepráce
13.10.2023 23:54Prvního října uplynul zhotoviteli termín pro předání novostavby fotbalových kabin (krycí název „Zázemí sportovního areálu“), a tak již lze provést předběžné zhodnocení úspěšnosti celého projektu, především samozřejmě po stránce financí.
První pokus zadat zakázku byl spuštěn již začátkem roku 2021. Soutěž byla sice úspěšně dokončena a smlouva podepsána, ale kvůli čekání na dotaci od Národní sportovní agentury bylo zahájení prací stále odkládáno. Mezitím rozvrat ekonomiky zapříčený bojem s čínským virem způsobil strmý růst cen stavebních materiálů a vybraný zhotovitel odmítl započít práce za smluvenou cenu 27,2 mil. Kč s DPH. Místo vymáhání smluvních závazků starosta Horák jménem Bystřice od kontraktu odstoupil.
Ještě před tím bylo zahájeno druhé zadávací řízení, v němž nejvýhodnější nabídku učinila firma STAREDO, novoměstská filiálka bystřických SPH Stavby, které v ní drží poloviční podíl. S novou smlouvou se cena zvýšila na 33 mil. Kč s DPH. U tohoto zhotovitele ovšem existovalo zvýšené riziko, že se po získání kontraktu nejnižší nabídkovou cenou pokusí zvednout hodnotu zakázky přes vícepráce, neboť takto postupoval již v minulosti. Osoby na straně města odpovědné za zakázku ovšem ujišťovaly, že takovým pokusům budou vzdorovat. Nyní je již jasné, že si žádný velký úspěch připsat nemohou.
Koncem září letošního roku schválila rada města uzavření smluvního dodatku, který po zohlednění víceprací i méněprací zvýšil cenu díla o 3,3 mil. Kč s DPH, tedy přesně o 10%. Jednou z položek, které byly z ceny kontraktu odečteny, je přesun pergoly, naceněný zhotovitelem na 170 tis. Kč s DPH. Tyto práce se rozhodli členové SK Bystřice nad Pernštejnem zrealizovat vlastními silami.
Vedle růstu nákladů na stavební část se začínají v souvislosti s blížícím se dokončením budovy objevovat další výdaje, které jsou nutné k jejímu zprovoznění. Přestože se nejpozději v únoru 2021 ukázalo, že zadávací řízení neobsahuje vnitřní vybavení objektu, tato chyba nebyla napravena ani při loňské opakované soutěži. Teprve v září letošního roku rada města schválila smlouvu na dodávku nábytku za 1,2 mil. Kč s DPH. Nejenomže v důsledku rozdělení zakázky na části nebyl nábytek předmětem zadávacího řízení, ale díky tomu, že cena bez DPH velmi šikovně vyšla 2 204 Kč pod limit 1 mil. Kč, mohla být podle směrnice městského úřadu zakázka zadána napřímo.
Dosavadní náklady, které ovšem nezahrnují výdaje na administraci projektu (projektová dokumentace, vedení zadávacích řízení, stavební dozor…), tak zatím vyšplhaly na 37,5 mil. Kč. A dotace, jejíž vidina byla iniciátorem celého projektu? Ta nadále zůstává nejistá. Zápis z červencové schůze rady města sice uvádí, že schválena byla, na stránkách Národní sportovní agentury však mezi podpořenými projekty bystřické fotbalové kabiny stále nejsou k nalezení.
Firma STAREDO sice dostála své pověsti, ale jak spektakulárně si povodila město společnost PORR, to je úplně jiná liga víceprací.
Rekonstrukce ulice K Domanínku měla být rutinní komplexní rekonstrukcí uličního prostoru. K zajištění její realizace uspořádalo město ve spolupráci se Svazem vodovodů a kanalizací Žďársko (SVK) společné zadávací řízení, v němž SVK poptával rekonstrukci vodovodního a kanalizačního řadu a město obnovu a rozšíření komunikace. Nejvýhodnější nabídku 16,1 mil. Kč bez DPH podal PORR, přičemž hodnotu prací pro SVK ocenil na 12,6 mil. Kč bez DPH a pro město na 3,5 mil. Kč bez DPH. Další práce, spočívající v modernizaci veřejného osvětlení a instalaci optické datové sítě, zadalo město jiným zhotovitelům a jsou placené zvlášť.
Smlouva o dílo byla podepsána 20. března a už 20. dubna nechal PORR provést zkoušky, které testovaly předpoklady, z nichž vycházela projektová dokumentace. První test zkoumal, zda má podloží očekávanou únosnost. V části stavby byl výsledek negativní, což rezultovalo v zastavení prací na dotčeném úseku na dobu dvou týdnů, během nichž hledal zhotovitel s investorem shodu na řešení. Nakonec město odsouhlasilo změnu skladby podkladních vrstev komunikace, prohloubení lože a použití kameniva stmeleného cementem. Mimoto bylo v průběhu stavby zjištěno, že je nutné nainstalovat dvojnásobný počet uličních vpustí, napojit stávající vjezdy na novou komunikaci a také se rozšířila plocha parkových úprav. Za tyto práce požadoval PORR zaplatit navíc celkem 1 mil. Kč plus DPH.
Zatímco komplikace způsobené první zkouškou dokázali zástupci města překonat za použití ozkoušených metod, pernější chvilky jim přinesly výsledky druhého testu. V něm PORR nechal prověřit vlastnosti odstraňovaného asfaltu a odhalil v něm nadlimitní obsah dehtu, resp. aromatických uhlovodíků. Tím se v jedné sekundě z materiálu vhodného pro rozdrcení a nové použití stal nebezpečný odpad. Mimo to se oproti projektové dokumentaci zdvojnásobila plocha frézovaného asfaltu.
Jenže jen za samotné odtěžení nadprojektového asfaltu žádal PORR 360 tis. Kč bez DPH, čímž se, spolu s předchozími změnami a po odečtení méněprací, cena zakázky zvedla z 3,5 mil. Kč bez DPH na 4,86 mil. Kč bez DPH, tedy o téměř 40%. Tím se město dostalo nad limit stanovený zákonem o zadávání veřejných zakázek, který umožňuje zvýšit cenu zakázky nejvýše o 30%. Jelikož další peníze pro PORR by představovaly už neúměrné riziko, zástupcům města zůstával Nerudovský problém: kam s ním? Ne se slamníkem, ale s tím asfaltem. Bylo nutné sáhnout do klobouku a vytáhnout králíka.
Jeho jméno je STEMBO s.r.o., sídlí v Praze – Hostivaři, zabývá se hydroizolací objektů vtloukáním nerezových desek, má oprávnění k hostinské činnosti a vloni utržilo necelých 7 mil. Kč. Právě s touto firmou se starosta Horák ve své vlastní kompetenci rozhodl podepsat smlouvu, kterou se STEMBO zavázalo odebrat ze stavby asfalt s obsahem dehtu a naložit s ním v souladu se zákonem o nakládání s odpady. Nechám na fantazii čtenáře, jak s ním takový smluvní partner mohl naložit a kde asi skončil.
Za odstranění 214 tun odpadu si firma naúčtovala 1,2 mil. Kč, tzn. 9 663 Kč za tunu. Pro srovnání, za uložení asfaltu neznečištěného dehtem na skládku si PORR účtoval 420 Kč za tunu (bez nákladů na dopravu). Velmi drahá chyba, na které někdo patrně velmi dobře vydělal.
Její příčinou je opět a zase odbytá projektová dokumentace. Testy, které uskutečnil PORR, měl dávno před zahájením zadávacího řízení požadovat investor po projektantovi. Že sondy v dostatečném počtu provedeny nebyly, je společná odpovědnost projektanta a zainteresovaných úředníků. Navýšení ceny zakázky ze 3,5 mil. Kč bez DPH na 5,9 mil. Kč bez DPH a s ním související kolize se zákonem o zadávání veřejných zakázek je něco, co by zastupitelé neměli tolerovat.
———
ZpětDiskusní téma: Proradné vícepráce
———
...oprava 9,6 tis. Kč / t ...
Inu docela nemravná cena, co myslíte?
———
Otázky jsou jednoduché, jak může firma, která podle obchodního rejstříku nemá zapsáno nakládání s odpady může nakládat s odpady?
Jak vůbec tato firma mohla a projít kvalifikačními předpoklady na tuto zakázku, pokud nemá ani to elementární, tj. zapsané v živnostňáku nebo obchodňáku nakládání s (nebezpečnými) odpady?
Musí realizátor zakázky doložit, že nebezpečné odpady byly zlikvidovány podle platné legislativy, tedy uložením na skládku, pokud nelze tento odpad recyklovat do živičných směsí?
K čemu má BnP úředníky na odboru žp a komisi životního prostředí, pokud se o toto vůbec nezajímá a pokud ano, zamete se to pod koberec?
STEMBO s.r.o.
Datum vzniku a zápisu:
14. března 2012
Spisová značka:
C 190597 vedená u Městského soudu v Praze
zapsáno 14. března 2012
Obchodní firma:
STEMBO s.r.o.
zapsáno 14. března 2012
Sídlo:
Praha - Hostivař, náměstí Přátelství 1518/4, okres Praha Hl.m., PSČ 10200
zapsáno 14. března 2012
vymazáno 29. října 2015
náměstí Přátelství 1518/4, Hostivař, 102 00 Praha 10
zapsáno 29. října 2015
Identifikační číslo:
24227561
zapsáno 14. března 2012
Právní forma:
Společnost s ručením omezeným
zapsáno 14. března 2012
Předmět podnikání:
hostinská činnost
zapsáno 14. března 2012
výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona
zapsáno 14. března 2012
———
Hrozí pokuta od ČIŽP městu BnP, pokud by výše jmenovaná firma neměla příslušné oprávnění k nakládání s odpady?
Kdo má povinnost prokázat oprávnění k nakládání s odpady?
Daná problematika je upravena zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, a vyhláškou číslo 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady.
Pokud jde o možné porušení povinností na straně vaší firmy, podle § 12 odst. 4 zákona č. 185/2001 Sb., máte povinnost jako prvotní původce odpadů zjistit, zda osoba, které předáváte odpady, je k jejich převzetí podle výše uvedeného zákona oprávněna. V případě, že se tato osoba neprokáže potřebným povolením, nesmí jí být odpad předán.
Dle ustanovení § 66 odst. 3 písm. b) vám může Česká inspekce životního prostředí uložit pokutu až do výše 10 000 000 Kč, jestliže předáte odpad fyzické nebo právnické osobě, která k jeho převzetí není podle zákona č. 185/2001 Sb. oprávněna. Žádným certifikátem se prokazovat nemusíte, pro případ řízení o uložení pokuty však doporučujeme opatřit si průkazný dokument, ze kterého vyplývá, že jste se mohli důvodně domnívat, že daná firma potřebná povolení má.
Při posuzování, zda došlo k porušení zákona ze strany firmy A., je třeba zjistit, zda se jedná o firmu provozující zařízení k využívání a odstraňování odpadů nebo o firmu, která odpady pouze užívá jako vstupní surovinu, tudíž je vůbec nepřejímá jako odpad. V ust. § 14 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb. je stanoveno, že zařízení k odstraňování nebo využívání odpadů může být provozováno pouze na základě souhlasu krajského úřadu k provozování tohoto zařízení a v souladu s jeho provozním řádem.
Souhlas krajského úřadu však není potřeba v případech, kdy odpady zde využívané splňují požadavky stanovené pro vstupní suroviny (§ 14 odst. 2 zákona č. 185/2001 Sb.). Provozovatelé zařízení na využívání odpadů nejsou sice povinni získat souhlas krajského úřadu, jsou však povinni podle § 39 odst. 3 zákona o odpadech zaslat údaje o tomto zařízení obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, a to do 2 měsíců od zahájení nebo ukončení provozu tohoto zařízení. Podrobnosti tohoto ohlášení stanoví § 23 vyhlášky č. 383/2001 Sb.
V § 39 odst. 10 zákona č. 185/2001 Sb. je pak stanoveno, že obecní úřad obce s rozšířenou působností a krajský úřad zveřejňují na portálu veřejné správy (https://portal.gov.cz), popřípadě i jiným vhodným způsobem aktuální seznam zařízení provozovaných jak podle § 14 odst. 1, tak podle § 14 odst.2 zákona o odpadech. Odběratel vámi produkovaného odpadu tedy je buďto provozovatelem dle § 14 odst. 1 nebo § 14 odst. 2; v obou případech by toto zařízení mělo být zapsáno na portálu veřejné správy.
Doporučujeme vám proto překontrolovat tento aktuální seznam, a jestliže budete mít jakékoli pochybnosti, obrátit se telefonicky na krajský úřad nebo obecní úřad obce s rozšířenou působností. Jestliže vám daný orgán informace neposkytne, můžete požadovat informace na základě zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím nebo zákona č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí. Podrobnosti o tom, jak žádat o informace, najdete například na webu Ekologického právního servisu v sekci "Právo na informace".
V případě, že by firma A. na žádném z těchto seznamů nebyla uvedena a zjistili byste, že neplní povinnosti uložené pro provozovatele dle § 14 odst. 1 nebo odst. 2 (tzn. nemá souhlas krajského úřadu ani nepodala oznámení obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností), může Česká inspekce životního prostředí uložit firmě A. pokutu do výše 10 000 000 Kč, a to podle ust. § 66 odst. 3 písm. c) a d) zákona o odpadech.
Váš dotaz směřoval k tomu, zda se firma A. musí prokazovat nějakým certifikátem. V případě, že by se jednalo o provozovatele zařízení podle § 14 odst. 1, může se prokázat souhlasem vydaným krajským úřadem. V případě, že se jedná o provozovatele zařízení dle § 14 odst. 2, žádným dokumentem vydaným ze strany úřadu se pravděpodobně prokázat nemůže, ohlášení byste však měli najít na portálu veřejné správy, případně by vám jej měl vydat obecní úřad obce s rozšířenou působností.
Markéta Višinková
Ekologický právní servis
Zdroj: odpady.ihned.cz
https://www.envigroup.cz/aktualita-356.html#:~:text=%C2%A7%2014%20odst.,souladu%20s%20jeho%20provozn%C3%ADm%20%C5%99%C3%A1dem.
———
Podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady – oprávnění krok za krokem
Činnost spočívá ve shromažďování, soustřeďování, sběru, výkupu, třídění, přepravě, skladování, úpravě, využívání a odstraňování nebezpečných odpadů a zahrnuje i přeshraniční přepravu nebezpečných odpadů. V rámci živnosti lze provozovat činnosti spojené se shromažďováním, soustřeďováním, sběrem, výkupem, tříděním, přepravou, skladováním, úpravou, využíváním a odstraňováním ostatního odpadu. Dále lze provozovat přepravu fekálií fekálními vozy.
01.04.2014 | Ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO)
Ohlášení vázané živnosti
Ohlášení se podává: na kterémkoliv živnostenském úřadě prostřednictvím kontaktních míst veřejné správy (tzv. Czech POINT) elektronicky, prostřednictvím informačního systému Registru živnostenského podnikání
Forma podání
Jednotný registrační formulář pro fyzické osoby (FO)
Jednotný registrační formulář pro právnické osoby (PO)
Podmínky provozování živnosti + náležitosti a přílohy žádosti
Průvodci živnostmi vázanými
Další specifika/přílohy vztahující se k ohlášení
K ohlášení se přikládají doklady prokazující dosažení odborné způsobilosti. Tou se v tomto případě rozumí:
Vysokoškolské vzdělání a jeden rok praxe v oboru, nebo
vyšší odborné vzdělání v technickém nebo přírodovědném oboru a 3 roky praxe v oboru, nebo
střední vzdělání s maturitní zkouškou v technickém nebo přírodovědném oboru vzdělání a 3 roky praxe v oboru, nebo
osvědčení o rekvalifikaci nebo jiný doklad o odborné kvalifikaci pro příslušnou pracovní činnost, vydaný zařízením akreditovaným podle zvláštních právních předpisů, nebo zařízením akreditovaným Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy, nebo ministerstvem, do jehož působnosti patří odvětví, v němž je živnost provozována a 4 roky praxe v oboru.
Kromě těchto dokladů není u této živnosti třeba doložit žádné jiné skutečnosti.
Jsou-li splněny podmínky stanovené živnostenským zákonem pro ohlášení živnosti, živnostenský úřad ve lhůtě 5 dnů ode dne doručení ohlášení provede zápis do živnostenského rejstříku a vydá podnikateli výpis.
Po splnění výše uvedených náležitostí je možné začít poskytovat službu
https://www.businessinfo.cz/navody/nakladani-s-nebezpecnymi-odpady/
———
Podle smlouvy je firma při odběru materiálu povinna městu předat potvrzení, že s materiálem naložila v souladu se zákonem. S papírem v ruce už to pak mohou hrát na "dobrou víru".
———
Ale dle výpisu z OR tato firma NEMÁ OPRÁVNĚNÍ v podnikání v oblasti odpadů, včetně přebírky a přepravy, tudíž ani nemohou mít takový nějaký papír. Podle mě by se tomu měla podívat na zoubek ČIŽP.
———
S cenou cca 6,5 tisíce jsou opět pod milionovým limitem, je to opět zvláštní. Co když tato firma je jen prostředník a "bílý kůň", a na odvoz odpadu najme jinou firmu, která již oprávnění k nakládání s odpady má, na levnější sumu, a rozdíl shrábne? Dalo by se toto z právního hlediska klasifikovat jako podvod?
———
Domnívám se, že pokud je uvedená smlouva, co je zde ke stažení, platná, tak nikoliv. Musel by být žalobce, a známá výše škody, a toto jaksi chybí. Nebo... lze poslat anonymní podnět k prošetření na příslušná místa, která by se tím měla zabývat?
———
K čemu má město a starosta Horák komisi žp, která je prakticky k ničemu, protože nedokáže zabránit těmto podvodům? Konzultuje to s nimi? 8 lidí! Všichni mlčí.
Komise životního prostředí
Předseda:
Ing. Jaroslav Rudoš (ANO)
Tajemník:
Ing. František Klimeš
Členové:
Mgr. Renata Pavlačková (SRBR)
Karel Smejkal (KDU-ČSL)
Soňa Jančová (SNK ED)
Ing. Bohumil Kotlán (KSČM)
Bc. Petra Königová (BNP)
Mgr. Dagmar Pivková
———
Citace: "cena bez DPH velmi šikovně vyšla 2 204 Kč pod limit 1 mil. Kč"
No nádherný příklad takového menšího korupčního podvůdku, aby se obešlo výběrové řízení a zakázka přiťukla kamarádovi kamaráda, za tichého přihlížení dalších kamarádů. Co kdyby pak byl dodatek za vícepráce a celková cena zakázky se zvýšily nad 1 mil. Kč v situaci, když už realizace běží? Není to již klasické obcházení zákonů a prostý podvod? Co by na to řekl nebo napsal ÚOHS...
———