Komu pomohla amnestie na veřejné zakázky

Před časem jsem tu psal o poslední novele zákona o veřejných zakázkách (ZVZ), která mimo jiné zkracovala promlčení lhůty pro projednání správních deliktů Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Pokud by od spáchání činu uplynulo déle než pět let (před novelou deset), nebo by ÚOHS věc pravomocně neuzavřel do tří (dříve pěti) let od okamžiku, kdy se o podezření dozvěděl, měl být případ odložen bez udělení sankce.

Jelikož mě zajímalo, u kterých zakázek novela zapříčinila jejich odložení ad acta, požádal jsem ÚOHS o poskytnutí seznamu případů zastavených ještě před zahájením řízení o správním deliktu, i těch odložených v jeho průběhu. Žádost byla vyřízena celkem rychle sdělením, že v důsledku novely nebylo ukončeno prověřování žádné věci. Z toho jsem pochopil, že podat žádost po měsíci platnosti novely je příliš brzo na to, aby se v činnosti ÚOHS stihla projevit.

Počkal jsem tedy další čtyři měsíce a zopakoval ji. A nejednou už to nešlo tak snadno. ÚOHS žádost zamítl z důvodu, že by se prý jednalo o vytváření nové informace a zákon o svobodném přístupu k informacím ukládá povinnost poskytovat informace pouze již existující, nikoliv vytvářet nové. V odvolání k předsedovi ÚOHS jsem argumentoval, že ÚOHS požadované informace má, byť rozptýlené, jejich pouhé shromáždění nemůže být považováno za vytváření informací nových a dřívější totožná žádost zamítnuta nebyla. Předseda ÚOHS mi sice dal zapravdu, rozhodnutí podřízených o odmítnutí žádosti zrušil, ale připomenul jim, že informační zákon umožňuje požadovat úhradu nákladů, pokud by vyhledávání dat bylo mimořádně rozsáhlé.

A tak se i stalo – byl mi vyměřen poplatek 1.428,- Kč. Když jsem zaplatil, ÚOHS počkal opět na poslední den zákonné lhůty a zaslal mi seznam 29 podnětů odložených před zahájením řízení. Teprve po podání stížnosti, v níž jsem poukázal na to, že ÚOHS ode mne vybral peníze i za poskytnutí seznamu zastavených řízení, mi tento byl dodán. ÚOHS se mě tedy pokusil regulérně okrást.

Poskytnuté informace především zpochybňují mýtus, který o sobě ÚOHS vytváří, že podezření prošetřuje rychle. Třeba u zakázky CzechTourismu na marketingové aktivity nedokázal řízení zahájit ani 20 měsíců od obdržení podnětu, u zakázky Univerzity Hradec Králové na výpočetní techniku 17 měsíců, u zakázky ŘSD na silnici I/16 ani po 13 a půl měsíci atd. Seznam také ukazuje, že jsou na ÚOHS stále zasílány i podněty na zakázky uzavřené před pěti a více lety. Ty jsou ovšem obratem odkládány.

O fungování ÚOHS nám však více řeknou údaje o zastavených řízeních. Máme tu třeba zakázku na zhotovitele stavby pro projekt Cydlina, zadanou Vodohospodářskou a obchodní společností v lednu 2008 firmě GEOSAN GROUP (dnes GEOSAN STAVEBNÍ). Podnět k přezkoumání zadávacího řízení došel ÚOHS v červnu 2012 a řízení zahájil v březnu 2013. V prvoinstančním rozhodnutí z února 2014 (tedy po 20 měsících od podnětu) ÚOHS konstatoval, že zadavatel změkčil smluvní podmínky, čímž dodavatele zvýhodnil, a že hodnocení nabídek vzbuzovalo pochybnosti. Za pochybení vyměřil pokutu 1 mil. Kč. Zadavatel podal odvolání v březnu 2014, ale předseda ÚOHS o něm nedokázal do platnosti novely ZVZ v březnu 2015 rozhodnout, takže v srpnu 2015 rozhodnutí zrušil a řízení z důvodu promlčení zastavil. 

ÚOHS posuzoval i postup Nemocnice Znojmo u zakázky na rekonstrukci a dostavbu nemocnice. Smlouva uzavřená v září 2006 s firmami IMOS Brno, UNISTAV a TRANSKONTAKT-MEDICAL stanovovala cenu 299,99 mil. Kč bez DPH. Podnět k prošetření zakázky došel ÚOHS v listopadu 2012, avšak řízení bylo zahájeno až v lednu 2014. V prvoinstančním rozhodnutí z července 2014 úřad konstatoval, že zadavatel hodnotu původní smlouvy zvýšil dodatky o více než 22%, aniž by při jejich uzavírání postupoval podle ZVZ, a za to mu vyměřil pokutu 375 tis. Kč. O odvolání, podaném v červenci 2014, předseda ÚOHS nerozhodnul a v říjnu 2015 prvostupňové rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.     

Na nezákonné navyšování ceny bez soutěže bylo podezření i u zakázky na geotechnický monitoring staveb městského okruhu, zadané hlavním městem Prahou firmě Metrostav. Řízení bylo zahájeno v září 2014. Už v říjnu 2014 bylo vydáno rozhodnutí, podle kterého byla původní cena 21,2 mil. Kč dodatky zvýšena o 23 mil. Kč, a za to úřad vyměřil pokutu 1,5 mil. Kč. Potom ovšem aktivita úřadu značně poklesla, takže o odvolání z října 2014 nebylo včas rozhodnuto a předseda ÚOHS v listopadu 2015 prvoinstanční rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.     

Zkrácení promlčecích lhůt pomohlo i Ministerstvu obrany a severočeské Krajské zdravotní. Další případy budou přibývat s tím, jak u nich bude ÚOHS utíkal lhůta pro rozhodnutí věci. Je naprosto namístě klást otázku, proč právě u těchto úřad dopustil jejich promlčení.  

Hlemýždí tempo ÚOHS při prověřování veřejných zakázek jde proti samotné podstatě spravedlnosti. Tu totiž netvoří ani tak samotná výše trestu, jako především rychlost odhalení a potrestání pachatele. Instituce státu, které nedokáží rychlým trestem bránit tomu, aby pachatelé v porušování zákona pokračovali, selhávají ve své roli a jsou zbytečné. Co je však horší, narušují důvěru občanů v to, že jsou schopné zajistit uspokojivé soužití ve společnosti, a tím rozbíjí základní stavební kámen společnosti. Bohužel těžko lze očekávat změnu od ÚOHS pod současným vedením, pod nímž se úřad, který má dohlížet na dodržování zákonů, sám pokouší šidit žadatele o informace.