Veřejné zakázky: Zatahujeme a amnestujeme!

To se dneska normálně děje. Pokud hrozí to, že by byla podána jen jedna nabídka, zadavatel a nebo předem daná vítězná firma osloví nějakého svého konkurenčního "partnera", který jim za nějaký "manipulační poplatek" vyhotoví nabídku (ano i to zpracování nabídky něco stojí a firmy to většinou dělají za režijní náklady) buď s přemrštěnou cenou a nebo podřadnou kvalitou či nedostatky, jako náležitým nedoložením kvalifikace.

Nabídka s nedostatky nebo bez požadované kvalifikační dokumentace by byla vyřazena před hodnocením, a proto by nemohla přispívat k tomu, že bude hodnocena více než jedna nabídka.

To sice ano, ale v mnohých případech může zadavatel dodatečně dodavatele kontaktovat s tím, aby svoji nabídku o tyto chybějící požadavky doplnil a tím se do soutěže opět vrátil.

Doplňování nabídek je celkem problematické. ZVZ zakazuje nabídky měnit, to proto, aby uchazeč nemohl využít znalosti konkurenčních nabídek k úpravě vlastní. Také je nutné zachovat pro všechny uchazeče rovné podmínky. Takže některé věci doplnit lze, ale spíše v rovině objasnění či doložení dodatečných informací.

Tak samozřejmě předpokládám, že nelze zpětně měnit celkovou nabídkovou cenu a položky materiálů v podrobnějších rozpočtech. Nic jiného se totiž konkurenční uchazeči z výsledků zveřejněných zadavatelem nedozví (možná ještě nějaké váhy a poměry ceny a kvality materiálů a prací). Můj příspěvek se týkal opomenutí přiložení nějakého důležitého papíru k nabídce, např. doložení bezúhonnosti, nějakého typu kvalifikačního předpokladu, jako jsou různá odborná osvědčení a certifikace k činnostem, nebo vložení neplatné neaktuální kvalifikace, protože u některých jsou limity platnosti, podobně jako u smluv na dobu určitou, narozdíl od bezlimitních smluv na dobu neurčitou.

V § 59 odst. 4 ZVZ se praví "Veřejný zadavatel může požadovat po dodavateli, aby písmeně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil DALŠÍ informace či doklady prokazující splnění kvalifikace". Teď jde o to, zda je možné dodatečně předložit i doklady, které měly být v nabídce původně, nebo je možné dodat jen DALŠÍ (jiné, doplňující, vysvětlující) doklady. Pokud aplikujeme základní zásadu zadávání zakázek z § 6 ZVZ, kterou je rovné zacházení, možnost některých dodatečně předložit dokumenty, které ostatní museli dodat v původní lhůtě, by zřejmě znamenalo výhodu pro některé a tudíž nerovné zacházení. Proto by nemělo být možné dodávat dodatečně dokumenty, které měly být součástí nabídky. Na druhou stranu, čím více nabídek, tím větší soutěž a lepší pozice pro zadavatele.

Tak seznam všech požadovaných dokumentů by měl být ve výzvě k podání nabídky. Je pak na uchazeči, aby všechny předložil a pokud na něco zapoměl, neměl by být ihned diskriminován bez možnosti nápravy. Není v tom žádné zvýhodňování. Takový výpis bezúhonnosti lze získat na přepážce pošty na počkání, stejně tak i notářské ověření kopií listin, které tam rovněž dělají a dokoncesi tám přivydělávají městští úředníci. Pak jsou také složitější podklady, jako participace nebo dřívější práce na obdobné zakázce podobného rozsahu, které, pokud jsou v registrech veřejných zakázek, které lze dnes dohledat na různých portálech, kde se také dají ověřit. Bohužel tímto jsou vyloučeni veškeří nováčci, u kterých by byla zakázka první "premiérou" a zvýhodňováni jsou tedy ti, kteří už mají nějakou tu "reprízu" za sebou. A na tohle se už nikdo nedívá, že zakázky většinou získávají opakovaně ty největší firmy, které už obdobné v minulosti dělaly nebo se na nich podíleli. A ti malí vč. OSVČ živnostníků mají smůlu. A možná i v tomto je zakopán ten pes, že se na naše CZV spojil asimilovaný tandem SPH+PKS. Samostatně by možná nemohli něco a nějakou podmínku doložit a tak si našli "partnera", který to doložit mohl... jinak si to nedovedu vysvětlit.

Nemyslím si, že nastavit pro všechny stejné podmínky a pak vyžadovat jejich plnění, je možné označit za diskriminaci.

Reference na předchozí zakázky může pocházet od jakéhokoliv zákazníka, všetně soukromé osoby, nemusí se jednat jen o veřejného zadavatele. O veřejné zakázky se tak mohou ucházet i ti, kteří je nikdy dříve nedělali.

Spojení PKS a SPH nemusí mít důvody jen v plnění kvalikačních kritérií, ale i obchodní. Třeba SPH může dodávat beton ze své betonárky na svou stavbu s nižší marží než zákazníkům (konkurentům), což se může odrazit na nižší nabídkové ceně za celou zakázku. Obdobně může PKS postupovat u oken, která vyrábí.

Nastavení všech podmínek pro všechny stejně není diskriminací. Diskriminací bych nazval míru buzerace a vyžadování dalších dokumentů, ve výzvě neuvedených, ale na to má zadavatel bohužel právo.

Ano, právo ucházet se o VZ má každý. Ale co je vlastně to "šití na míru"? To je třeba to, doložit zkušenosti s podobnou zakázkou obdobného rozsahu v minulosti. A tímto jsou zcela vyloučeni ti, kteří takové reference nemají. Podat sice takovou nabídku mohou, ale neuspějí, ikdyby dali nejvýhodnější cenu. A většina VZ takové požadavky na doložení "úspěšných referencí" má.

Beton a okna je jedna věc, ale na CZV bylo dodáno daleko více věcí, rekonstruovány střechy, dodané interiéry, bvybavení pivovaru, moštárny, atd. No uvidíme na dni otevřených dveří již za pouhých 7 dní (za týden). A pokud by měl SPH stavby nabídnout levnější beton a PKS levnější okna, pak nechápu, že celková cena za zakázku je hluboko nad očekávanou cenou, což je podobné jako s naším náměstím, které mělo být za 50 mega a dostalo se nakonec na dvojnásobnou hodnotu. Naopak si myslím, že marže mohou mít úmyslně vyšší a hezky se na takové zakázce nabalí.

Zadavatel může vyžadovat jen objasnění dokumentů, které požadoval ve výzvě. Nemůže si vymýšlet nové.

Požadavky na kvalifikaci uchazeče měly zajisit, že zakázku bude realizovat někdo se zkušenostmi a nějakou historií. Představa byla taková, že někdo, kdo je kvalifikovaný, zakázku odvede kvalitně. Je to projev bezradnosti, která plyne z poznání, že mnoho zadavatelů není schopno zkontrolovat a vynutit, aby byla dodána kvalita. Takže místo toho, aby byla přijata opatření na straně zadavatelů, byla ustavena kvalifikační kritéria jako pokus zajistit kvalitu oklikou. Samozřejmě to nefunguje - že někdo zrealizoval obdobnou zakázku v minulosti neznamená, že ji kvalitně uskuteční i v budoucnu. Navíc se uchazeči naučili kvalifikační kritéria obcházet prostřednictvím subdovadavelů, kteří formálně kvalifikaci doloží, ale zakázku nerealizují. No a nakonec se z kvalifikačních kritérií stal nástroj, jak vyšachovat potenciální konkurenci.

Řeč byla o důvodech, proč se PKS vyplatilo přibrat SPH.

Z jakých čísel o očekávané a celkové ceně vycházíš? Připomínám, že vedení města používá cenu bez DPH.

Zadavatel si může vynutit doplňování informací. Kontrola jakosti nemusí být jen ze strany zadavatele, ale i dalších, ÚOHS a také i poskytovatele dotace. S jakostmi také souvisí i normy ISO 900x, a k tomu vydávané "certifikáty", a tu by měl dodavatel garantovat. Nejde i o jakost, ale o to, aby práce vykonávat skutečně ten, který doložil kvalifikaci. A jinak, než kontrolou se to taky nezjistí. Ideálně neohlášenou...

Vycházel jsem z předpokládané ceny 150 mega bez DPH 21%, která je většinou jednotná jak na služby i na stavební materiály. Konečná cena se ale s dalšími navazujícími stavbami (příjezdová komunikace - pohádková alej) dostane spíše k 200 mega. A to jde jen o cenu stavby.

Nikomu nedochází taky megalomanské náklady na provoz (energie+plyn+voda) a zaměstnance (platy,stravování), kteří měli zahájit činnost již od ledna tohoto roku a jejichž "produkty" a výsledky práce jsou zatím skryté z důvodu oficiálního neotevření areálu. A tyto náklady budou v souhrnu jednotky milionů ročně. No těším se na ten den otevřených dveří tuto sobotu jarní rovnodennosti, nevím, kde vyhrabali můj e-mail, ale přišla mi pozvánka od Burianovy asistentky/sekretářky pí Terezy Nunvářové. A chci vidět, jak si opravdu každý vyzkouší vařit pivko, jak v pozvánce uvádí... pozvánka je samozřejmě jménem města BnP! Čekám že pásku budou stříhat starosta, místostarosta, ředitel Edenu a možná ještě ředitelové těch dvou firem SPH+PKS.

ÚOHS a poskytovatel dotace kontrolují formální aspekty zadávacího řízení a investiční akce - tedy zda bylo postupováno v souladu se zákony, jestli zadavatel pořídil všecho to, co vykazuje (např. 100 m2 dlažby), apod. Kontrola kvality, např. zda byl použit beton patřičné třídy a je v něm fakturované množství armatury, spočívá výhradně na zadavateli. Ex post kontrola podobných prací není možná bez destruktivních zkoušek, a proto si ji dovedu představit snad jen v rámci trestního řízení.

S normami je stejná potíž jako s kvalifikačními požadavky - jedná se o snahu zajistit kvalitu oklikou, spoléháním na to, že někdo s normou odvede práci kvalitně. Jenže i držitel normy může dodat zmetek.

150 mil. bez DPH za CZV přibližně odpovídá skutečnosti, ale je to cena jak stavby, tak vybavení (ale bez nákladů na projekt ad., které ji s DPH posunují na 200 mil.) Ale jde o to, s jakou předchozí cenou je cena konečná srovnávána? S cenou vysoutěženou? S cenou jen za CZV, bez projektu, staveb pro farmu Eden apod.? Nebo s cenou slibovanou zastupitelům ve chvíli, kdy schvalovali zahájení přípravy CZV? Podle toho, s jakou cenou je konečná srovnávána, je možné konstatovat jak její zvýšení, tak snížení.

Já myslím, že o provozních nákladech zastupitelé při rozhodování věděli (nebo mohli vědět), takže se s nimi počítá.

Pokud máš na mysli projekty Burianovy firmy ECEAT, tak ten si snad jistě zařídil to, aby na ně taky mohl čerpat dotace z ROP Jihovýchod, takže očekávám, že drtivou většinu bude mít zpětně proplacenou a samozřejmě, nějaký podíl v tom má jistě naše milé město, které je faktickým koncovým zodpovědným vlastníkem areálu CZV (stačí se podívat do výpisu z KN, komu nemovitost patří a styl pozvánky, která se tváří, kým jménem zve občany, je město, nikoliv EC s.r.o. nebo ES s.r.o.). Kdo na ní bude hospodařit (EC s.r.o., ES s.r.o.) a mít to jakoby v pronájmu od města, je věcí druhou a čekám, že rozpočet městské firmy bude v těsném souladu s rozpočtem města.

Beru cenu předpokládanou výběrovým řízením, tedy jak správně píšeš, BEZ předchozích vynaložených nákladů na projekt, na zpracování výzvy, atd. A tuto maximální (a bohužel překročitelnou, pokud se najdou nějaké vícepráce jako např. s tou sanací starých nádrží na PHO) cenu předpokládám, že bývalí a mnozí staronoví zastupitelé probírali na svých seancích a rovněž určitě muselo proběhnout nějaké hlasování, že s tím souhlasí. Na jejich bedrech leží veškerá tíha rozhodování, oni v tomto zastupují kolektivně město. A podle toho, kdo tu ruku zvednul PRO nebo se zdržel a nebo hlasoval PROTI záměru, můžeme vyvozovat nějakou konkrétní osobní zodpovědnost. A pokud budeme brát skutečnost, že např. v případě záměru ÚJP Praha zastupitelé hlasovali, aniž by věděli o čem, tak pochybuji o tom, že by si všichni svědomití zastupitelé dopředu nastudovali předpokládané provozní náklady. Tyto náklady vč. mzdových ale už nejsou předpokládané, ale reálné, neb oficiálně za 2 dny spuštěný areál CZV už od ledna tohoto roku zaměstnává lidi. Za minulé dva měsíce už tento areál generuje ztrátu - propad, protože nevydělává a vydělávat možná začne až po 21.3.2015.

Projektem jsem myslel projektovou dokumentaci stavby a zařízení, stavební dozor apod. Dotace počítá na PD s 5,6 mil. Kč, přičemž já jsem se jen do roku 2013 dopočítal 8 mil. Kč.

Vícepráce neschvaluje rada ani zastupitelstvo. (Místo)starosta prostě podepíše smlouvu a je vymalováno. U CZV však nakonec došlo k tomu, že vypuštěním některých prací je konečná cena nižší než vysoutěžená.

Politické rozhodnutí dát peníze na určitý projekt a na jeho provoz může být sankcionováno jen voliči ve volbách.

To jsou zajímavé počty. Rozdíl navíc nad dotace činí tedy 2,4 milionu. Komu a kým byly vyplaceny, když ne ROP Jihovýchod? Byly vyplaceny městem pro Burianův ECEAT, nebo Burianovi již pod působením EC s.r.o.?

Ať se to někomu líbí, nebo ne, starostu a jeho područníka místostarostu, beru také mezi ZASTUPITELE obce, dokonce mezi ty nejvyšší! Jsou totiž voleni naprosto stejným způsobem, jako ostatní řadoví radní a zastupitelé. Pokud došlo nakonec k úspoře, tak to jedině kvituji s povděkem.

Pokud si současní voliči přejí dynamičtější dotační "rozvoj bystřického regionu", avšak na úkor zadlužování města na další generaci obyvatel, tedy na naše děti a vnuky, a na úkor projektů, přinášejících jen mizivé procento nových pracovních míst (a navíc neprůbojných a protekčních, obsazovaných kamarády kamarádů), tak je budou pořád dokola volit ty, co tam jsou. Málokomu se totiž líbí nepopulární, ale na druhou stranu rozumné utahování opasků, které propagují spíše pravicové strany v tmavších studenějších barvách, než ty levicové ve světlejších teplejších barvách. Rozvoj prosím, ale regulérně a poctivě, bez nějakých dotací... to je umění! A před takovými investory se skloním a smeknu. Příkladem budiž Wera-Werk, Rathgeber, Cormen. Nikoliv před současnými "spasiteli" zábavních parků typu Šikland, pod vedením ostříleného pána Buriana, který takto ve svojí dotační firmičce ECEAT zaměstnal celou svoji rodinku, včetně manželky a synátora. Kteří se jinak, než bez dotací, (u)živit prostě a jednoduše nedokáží, protože nic jiného neumí!

Zadavatel zakázky platí dodavatelům za realizaci zakázky. ROP posílá peníze zadavateli na projekt, ale dotace nikdy nepokrývá 100% nákladů zakázky. Proto zadavatel platí vždy více než je mu proplaceno na dotaci.

Peníze na související náklady šly mnoha subjketům: Petru Jakubíčkovi (dělal i koncesní řízení na zimní stadion), AS Project CZ (projektová dokumentace), Jaroslav Dufek (stavební dozor), RTS (zadávací řízení na zakázku)...

Starosta není nadřízený ani zastupitelům, ani místostarostovi. Naopak zastupitelstvo je nadřízeno (místo)starostovi. A starosta nemá právo uzavírat nějaké smlouvy, pokud k tomu není pověřen příslušným orgánem (rada nebo zastupitelstvo).

Snížení nákladů je zapříčiněno vypuštěním některých prací a objektů, třeba vsakovacího systému na děšťovou vodu. Takže je otázka, zda je to snížení pozitivní změna.

https://zdarsky.denik.cz/zpravy_region/v-bystrickem-edenu-slavi-prichod-jara-20150321.html

Však ano, dotace v našem případě byly 115 mil., což je cca 80% a zbytek (40-50 mil.) lepí město. Související náklady nikdo nepopírá.

Starosta sice není nadřízený, ale chová se tak, jako kdyby byl. V médiích okolo CZV vystupuje za město on sám, případně s Vojtou a ředitelem EC s.r.o. Jeho podpis musí být posvěcen radními nebo řadovími zastupiteli. Proto vina je kolektivní.

Pokud dešťovou vodu využijí do připravované retenční nádrže (rybníčka) bez odtoku (nebesák), pak tato změna nenese žádné negativní následky. Hlavní je, že si tuto změnu nějakým způsobem odůvodní.

Žhavým drbem je to, že CZV by měl navštívit i prezident Zeman, toho času vyskytující se na Vysočině. Po TGM a Vaškovi Klausovi už půjde o třetího prezidenta, expremiéra ČSSD, který se snaží BnP osobně proslavit a dělat reklamu.

https://zdarsky.denik.cz/zpravy_region/eden-bude-v-dubnu-otevren-jenom-o-sobotach-a-nedelich-20150320.html

Jinak další zajímavá informace, ve zbytku března a celý duben bude na CZV otevřeno pro veřejnost pouze o víkendu. Co budou jeho zaměstnanci robit po dobu pracovního týdne od PO do PÁ? Takhle to tady tedy určitě s tou plánovanou návštěvností 50.000 lidí ročně opravdu nevytrhnou... a opět potvrzují, že se CZV definitivně stalo největší nevydělávající černou dírou města BnP.

Rozdíl mezi 200 (celkové náklady) a 115 (slíbená dotace) je 85.

Starosta zastupuje město navenek, proto není překvapující, že vystupuje v médiích.

Má vsakovací nádrž stejnou kapacitu jako projektovaný podzemní vsakovací systém?

Značná část pracovníků je tam zřejmě na různé dohody. A těm se za čas, kdy je zavřeno, neplatí.

Tak pokud to bereš takto, tedy včetně daně, tak asi to tak bude. Daň dělá cca 1/5 nákladů jak na práce, tak i na materiály. A neplatí ji ROP státu ale logicky zadavatel a vlastník CZV, tedy město.

Tyto výpočty by snad měla obsahovat projektová dokumentace stavby. Neznám objem rybníčka. Poněvadž jsem PDS neviděl a ani nevím, co všechno budou na odboru žp (oddělení vodohospodářské) a odboru stavebním schvalovat, tak se k tomu těžko vyjádřit. Snad obecně - jímané srážkové vody ze střechy se dle vodního zákona berou jako nakládání s povrchovými vodami, a pokud by hypoteticky byly vypouštěny až do Bystřičky, vyjadřovalo by se k tomu i Povodí Moravy s.p. u vsakování musí navíc být zadána i hydrogeologická studie - je možné, že to dělal ENVIREX Nové Město na Moravě, u kterého si město objednalo i průzkumné práce na zakládání novostavby pyramidy a možná i na ZS.

Těžko říci, jestli si zaměstnance uvazují regulérní pracovní smlouvou, nebo nějakou sezónní brigádnickou náhražkou - dohodou o výkonu práce. To snad ví jedině pan Buran a spol.