A co když je nahý?

No podle šedočerné a nic neříkající fotky modelu z dubnového Bystřicka nelze rozeznat, jestli to tmavé srdce mezi listy je 3D model nebo jen 2D model a řez.

Každopádně opravdu zcela chybí nerezový strom - sloup či stožár, na který mají být všechny tři listy zavěšeny, a místo dvou podkladních kulatých desek s erby a hvězdami po obvodu je jen deska jediná, takže i za beton a pryskyřici se muselo ušetřit.

Chtěl bych "umělcovo" vysvětlení, proč se model tak zásadně liší od reality a už od prvního pohledu to vypadá, že je ošizený na materiálech. Ošulené pomědění 2 listů místo 3 radši nekomentovat. Prý jde o plochu pomědění 60 m2... tak to ani náhodou, další blábol. Pomědil dva místo všech třech. Kolik kg mědi na šopování koupil? Rád bych viděl nějaké doklady, prokazující, že si nevymýšlí a že nás netahá za nos.

Tak snad se nám k tomu někdy oficko vyjádří.

Zatím jen ticho po pěšině a rada včetně Neterdy, jehož totálně FB liberální postoj, jako kdyby to psal sám rudooranžový levičák Pačes, aneb všechno všech, ale nikoho nic a kdo si co nenakrade, nemá, drží nyní basu. Na dotazy na FB zásadně nereaguje. Píše jen, že nedostatky díla "umělec" brzy napraví.

Ale co jsme si zvolili, to jsme si zvolili. Myslel jsem, že na rozdíl od místostarosty Ondry má Neterda hlavu na krk posazenou k něčemu rozumnému a že trošku přemýšlí. Ale bohužel zase jako vždy, vrána k vráně... však víte. Sedá. Kdyby to šlo z jejich šrajtoflí, brali by to hlasování s větším rozmyslem. Nakonec to ale zacáluje obyčejný občan ze svých daní a oni jsou vysmátí, tedy zejména pan Šedivý je vysmátý.

Čistě hypoteticky, pokud by některý ze zastupitel nebo radních podal trestní oznámení na škodu městu, přesahující 10 tisíc, mělo by jít o trestný čin? Mám také pochybnosti s těmi kalkulacemi a zejména navýšením ceny o 60k a o zcela čistých úmyslech pana Šedivého, který se jistě nechtěl nikterak nezákonně obohatit. Měla by si ho s tou mědí proklepnout policie, protože to odůvodnění vývoje ceny je evidentní lež a dá se to doložit jednoduše porovnáním ceníkům firem, které měď k šopování prodávají. Pokud takové oznámení podá občan, policie se tomu vysměje, že ta škoda nevznikla přímo vám a odloží to, protože oznámení musí podat ten, komu vznikla škoda. Je to začarovaný kruh a takové korupční chování je nepotrestatelné. No uvidíme, co k tomu vydá kontrolní výbor ve svém příštím hlášení. KAŽDOPÁDNĚ KRÁST A LHÁT BY SE NEMĚLO. Pokud je to starostovi, místostarostovi, radním a zastupitelům úplně jedno, dost to vypovídá i o jejich povahách.

No ono už z původního rozpočtu a reality je vidět, že pokud místo 3 pokovil jen 2 listy, tak mědi muselo být potřeba ještě méně. Rozumím, že cena čisté mědi ve formě ingotu nebo plechu je možná levnější, než ve formě drátu, který se k šopování používá. No měli bychom dostat nějaké fundované vysvětlení onoho vzrůstu nákladů ze 45 tisíc na 105 tisíc.

Samotný princip šopování je velice jednoduchý – v acetylénovém plameni se roztaví drát z ušlechtilé slitiny či kovu, který se pak stříkáním za pomoci tlakového vzduchu nanese na předem připravený (otryskaný) povrch. Tato činnost má za cíl vytvořit jednolitou vrstvu, která nekoroduje a korozi zároveň brání.

zdroj: https://autoceskyraj.cz/co-je-to-sopovani-alias-metalizace/

Máte pravdu, cena mědi se dle spotu komodity pohybuje okolo 230 Kč/kg, ať nežeru. Kdežto měděný drát průměr např. 4 mm vyjde na cca 800 Kč/kg. Ale i přesto, že měděný drát je skoro 4 dražší, než měď ingotová, tak by jí musel "umělec" spotřebovat 105.000 / 800 = 131,25 kg! Tak to na těch dvou listech tolik mědi opravdu nebude.

https://www.anebotak.cz/produkt/medeny-drat-surovy-mekky-4-mm-1-kg-25478

"Umělec" by měl jít s pravdou ven. Kolik jí koupil, od koho a za kolik... důvěřuj, ale prověřuj. Papalášovské Neterdovo vyjádření, že je to drahé, ale zbytek ho vůbec nezajímá, neberu.

Tak Facebook a skupinu Bystřice nad Pernštejnem, vedenou loajálním zaměstnancem TIC a fotografem Michalem Maškem, tj. "Mášou" asi už všichni četli. Loajálním, tím myslím, že za dílem tvrdošíjně stojí a hájí ho. To i přesto, že ví, že tam jsou nějaké nečisté "techle mechtle". Ale je to městský zaměstnanec, co od něj čekat, že. Přece nechce skončit jako jeho předchůdce Jurman, co otevřeně kritizoval Olšiakovu sochu zubra a byl rozhádaný, kde s kým.

Zaujala mne jedna odpověď, z ní vyplývá nějaké znepokojení, ale těžko říci, co je z toho pravda a co ne. Diskutující paní "Dada Dada", která nyní pracuje v nedalekém asijském bistru Thanh, napsala:

"Tak nejak a tvrdil když k nám přišel na oběd že ze dvou milionu má pouze 3%."

Tvrdí tedy, že to stálo 2 mega, což je v rozporu se smlouvou a dodatkem. Také pochybuji, že by z celé zakázky "umělec", který si tam nejspíše zašel na jídlo, měl jen pouhé 3% z celkové ceny zakázky. Jakože z toho nemá skoro nic? Vždyť jen za autorství a dopravné měl inkasovat bezmála 100 tácků!!! Další stovky tisíců ulejvárny z mědi a "práce". Takže tady opět někdo kecá, až to hezký není. Věří někdo vůbec těmto pohádkám a panu Šedivému?

Rada mu bezmezně věří.

Jak se dívám na graf vývoje ceny mědi, tak od května letošního roku do září spíše klesala. Takže někdo nás tu pěkně a pořádně tahá za nos. Divím se radě, že mu to "sežrala" i s navijákem.

Už se těším, až "umělec" předloží fakturu, kolik mědi, od koho a za kolik jí nakoupil. Kontrolní výbor by si to měl u tak drahé položky vyžádat.

https://www.kurzy.cz/komodity/med-graf-vyvoje-ceny/1kg-czk-1-rok

No myslím si, že s obhájci tohoto uměleckého "díla" hádat nemá smyslu. Radní a učitel zároveň pan Neterda sice na Facebooku napíše, že je to předražený, glorifikuje "umělce" za odvážnost a unikátnost, ale že město s odsouhlasením naší hloupé rady umělec natáhnul a tím okradl nás všechny a to minimálně o čtvrt milionu navíc, než co to mělo původně stát, to mu nevadí. Kdyby to ti radní papaláši nahoře (Horák, Ondra, Moncmanová, Neterda, Novák, Pačiska...) měli hezky zacvakat ze svýho, asi by si to několikrát rozmysleli. Ten jeden, co hlasoval proti navýšení ceny s vylhaným odůvodněním, mohl být opoziční Rudoš, pokud ano, on je pro mne hrdina. Inu v této společnosti "městské smetánky" je lhát a krást asi fakt normální věc.

Mýlíte se. Navýšení ceny o 60k odsouhlasili VŠICHNI radní a museli znát i tu hloupou umělcovu výmluvu, co se jistě nezakládá na pravdě. Všech 7 radních hlasovalo v září 2024 PRO. To, co zmiňujete, že jeden hlasoval proti, bylo to dubnové sezení rady v roce 2024, kdy měli odsouhlasený záměr z prosince (i tam hlasovalo jen 6 radních pro a 1 se zdržel) schválit a pustit do realizace za cenu zvýšení o 200k oproti předpokladu. Co vedlo k tomu, onoho jednoho radního změnit v září roku 2024 názor a zvednout pro navýšení ceny o dalších 60k packu, se lze jen domnívat. Každopádně nejsou dobrými hospodáři, když jdou na ruku evidentním podvodníkům, ehm, jak to slušně napsat, "vyčůránkům". Kontrolní výbor by měl tento záměr dopodrobna rozebrat, protože tam nesedí více věcí.

Je třeba napsat, že autor artefaktu za ten svůj architektonický "nápad" také shrábnul odměnu 30k za a to bez jakékoliv soutěže, když byl jediný. Nu docela unikátní... nemělo město tendr s jedním a jediným zájemcem zrušit? Protože pak se už z logiky věci nejedná o soutěž, ale o přiklepnutí zakázky a záměru, která se líbí 6 radním, mimochodem, jen by mne zajímalo, který 1 radní hlasoval proti. Jelikož v zápisech se jmenovitě neuvádí, můžeme se to jen domnívat.

Rovněž pevné umístění listů neumožňuje jejich pohyb ve větru, který měl narušovat statičnost artefaktu a odrážet skutečnost, že vše kolem nás je v neustálém pohybu...

Toto je opět v rozporu s tím, co "umělec" sepsal ve smlouvě. Byl jsem se na místo podívat v čase větru a nikde se na té nádheře nic nehýbalo, ani spodky listů, protože opravdu je to napevno. Asi by to chtělo pořádnou vichřici, aby se na tom něco hnulo.

citace: "Spodní konce listů jsou ukotveny v betonové kruhové podstavě o průměru 6 m, částečně kluzně, aby za větru se mírně pohybovaly a artefakt by nebyl statický, ale odrážel by skutečnost, že vše kolem nás je v neustálém pohybu."

Umístění v "soutěži" bylo honorované. A pokud uchazeč splnil podmínky a současně jeho návrh byl nejlepší, protože byl jediný, vznikl mu patrně na odměnu nárok. Jejím vyplacením se nad celou věcí mohla tiše zavřít voda, pokud by tu ovšem nebylo to odhodlání záměr dotáhnout do konce...

Poděkujte za to radním, viz výše. Stejně tomu nerozumím. O finanční výpomoci za 1 milion hlasovalo 23 zastupitelů a o tuto zakázku hlasovalo 7 radních, proč to nedali k projednání do zastupitelstva, aby k tomu mohlo vyjádřit svůj postoj více lidí a nebylo to tak jednohlasné a monotónní? Pak bych si nemusel o nich myslet, že je to jedna svoloč.

Zastupitelům byl představen fyzický model, vyjádřit se mohli.

Rada rozhodovala o využití peněz, které zastupitelé schválili v rámci rozpočtu. Zakázky v této výši z důvodu akceschopnosti spadají do kompetence rady, která zasedá častěji.

Je to v některém z výpisu zasedání zastupitelstva zaznamenáno? Pomoc Ukrajině 1 mega mohla taky schvalovat jen rada... akceschopnost, to jsou jen výmluvy, ale tím je chytře omezeno kvartální právo zastupitele k tomu vyjádřit hlasováním, jestli jsou PRO záměr nebo PROTI záměru a jestli mají výhrady. Určitě by to nebylo tak jednobarevné jako u naší bolševické rady.

Zápis č. 07/2024, na konci v interpelacích. V plném znění na audiozáznamu.

Pomoc partnerskému města měla formu daru. Poskytnutí daru v této výši spadá podle zákona o obcích mezi vyhrazené pravomoci zastupitelstva.

Aha... k artefaktu se vyjádřil se jen jeden zastupitel? No tak to tu máme. Ostatní co? Nezájem. Pak se divíme, že to dopadlo tak, jak to dopadlo.

Ing. Šiborová dotaz k artefaktu - podrobnosti, vyjádřil se starosta, Ing. Pačiska viz audio záznam