Diskuse

Pokud je rada stranná a zmanipulovaná a všichni radní do jednoho dopředu vědí, jak mají vůči neměstským zaměstnancům hlasovat, je to hnus. Inu hezky jednohlasně jako za komančů...

Zajímavé... také zaměstnanec města, konkrétně kulturáku, nyní v důchodě, si vydupe nadstandardně velký městský byt 4+1, ale oproti synáčku radního MUSÍ složit kauci 100 táců. No já se z toho picnu. Proč není všem měřeno stejným metrem???

Zdroj: Zápis ze schůze RM 13-20 ze dne 15.09.2020-web.pdf

20-13-01 : Žádost o mimořádné přidělení bytu 955/9 – Miroslav Koudelka

Pan Miroslav Koudelka, Luční 764, Bystřice n. P. odešel do starobního důchodu. Pracoval v kulturním domě a zde má přidělený služební byt. Nyní kulturní dům požaduje, aby byt uvolnil. Manželka pana Koudelky je invalidní s průkazem ZTP/P.
V současné době je ve výpovědi byt na ul. Okružní 955/9 v Bystřici n. P. o velikosti 4+1, manželé Koudelkovi žádají o mimořádné přidělení tohoto bytu vzhledem ke zdravotnímu stavu paní Koudelkové nabízí předplacené nájemné ve výši 100 tisíc korun. Jmenovaný nemá žádné pohledávky vůči Městu Bystřice n. P.
Usnesení :
Rada souhlasí s mimořádným přidělením bytu č.9 v č.p. 955 na ul. Okružní v Bystřici n. P. o velikosti 4+1 panu Miroslavu Koudelkovi. Nájemní smlouva bude uzavřena na dobu určitou jeden rok s možností prodloužení, za nájemné ve výši 50,- Kč/m2 . Byt bude přidělen po složení částky 100 tisíc Kč na účet pronajímatele.
Hlasování :
Pro: 7
Proti: 0
Zdržel se: 0
Nehlasoval: 0
Zodpovídá : Ing. Věra Vančová

Takový krásný socialisticko-komunistický přežitek, přetrvávající do dnešních dob v našem městě... dělal jsi pro město, soudruhu? No tak si řekni předsedovi MNV Kájovi, dáme ti, co budeš chtít a co si budeš přát, klidně i ten největší byt ve městě a ještě na to dostaneš slevu, metál, poplácání po rameni a možná i cucflek! Ať žije protekce.

Je to přece přesně naopak. Město po něm chce, aby uvolnil byt a on musí ještě zaplatit, jako jakýkoliv jiný žadatel.

No, zdá se mi, že se manželé Koudelkovi stěhují z menšího do většího, tak kdo na tom získá a na prostoru vydělá? Byty takové velikosti (jde o čtyřpokojáče!!!) jsou v BnP celkově málokdy k mání v nabídkách, objeví se třeba tak jednou za rok, možná i méně. Drtivě převládají 2+1. A vo tom ten protekcionismus je. Však se mrkněte na aktuální nabídky bytů města...

Výběrová řízení na pronájem bytů č. 01/21 - 08/21
Lhůta pro doručení nabídky: nejpozději do 18.1.2021 do 10,00 hodin

Otevírání obálek proběhne dne: 18.1.2021 v 10,00 hodin

Číslo VŘ

Byt velikost

Adresa / specifikace bytu (.doc)

Výsledek

01-21

2+1

Okružní čp.958 / S II /
02-21 2+1
Hornická čp.939/1 / S II /


03-21

1+1

Hornická čp.978 / S II /


04-21

2+1

Hornická čp.939/11 / S II /


05-21

2+1

Spojovací čp.922 / S II /


06-21

3+1

Spojovací čp.925 / S II /


07-21
3+1

Novoměstská čp.931 / S II /


08-21

3+1

Lipová čp.896 / S I /

No možná to vrtá v hlavě více lidem, ale K ČEMU potřebuje důchodcovský pár (tedy dva staří lidé) čtyřpokojový byt!? Takové mají být pro velké rodiny s mnoha dětmi. Nedává to smysl, leda že by žili ještě spolu s odrostlými dětmi, kterým by mohlo být dnes tak 35-45 let.

Není to tak čistě náhodou osobní soukromou věcí pana Koudelky, po které vám nic není? Strkáte nos do něčeho, o čem nic nevíte.

Vím to, co je v usnesení rady. Logika je ale opačná. Většinou se starší občané sestěhovávají do menších a levnějších bytů, než do větších. To by nám pan Koudelka a jeho žena na ID měl vysvětlit, proč zrovna má zájem o čtyřpokojový byt.

Určitě bude někdo nějakému anonymovi, který nic neví, zato hodně fantazíruje, něco vysvětlovat. Nevidím žádný veřejný zájem na tom, aby bylo o této věci uveřejňováno více podrobností.

No tak to tedy nesouhlasím. Bystřičtí občané by měli vidět, které skupiny obyvatel jsou zvýhodňovány před jinými. Pan Koudelka již není zaměstnancem města, tudíž by si měl podat žádost, jako ostatní obyčejní občané a dát vyšší kauci, protože co mám informace od jiných žadatelů, tak se 100 tisíci nemáte ve výběrovém řízení na byt šanci.

Na 4-pokojový byt se obvykle dává kauce až 250-500 tisíc, viz veřejné nabídky města.

Nebyl by odkaz na zdroj?

Ceny nejsou zveřejněné, jen "výherci", takže tam je nenajdete. Informace mám od jednoho žadatele, který se neúspěšně pokoušel získat byt. Na menší byt 2+1 musel nakonec složit 200 tisíc, aby byl na první pozici. Takže částky vychází z reality. Jinak stání je veřejné, takže kdokoliv se ho může zúčastnit, aby viděl na vlastní kůži, jak to tam chodí.

Dobře, takže půl milionu na byt je jen spekulace.

Jak stará je zkušenost onoho "žadatele"? V současné době totiž až taková poptávka po městských bytech není, aby bylo nutné šponovat nabídky tak vysoko.

Vysoko? No to je opravdu hodně relativní pojem. Pokud budou byty stále tak levné, jako jsou, bude poptávka pořád dosti vysoká. Třeba u menšího bytu je základní nájemné + zálohy na služby cca 6750 Kč. V případě 4+1 to bude ještě více.

Jinak město má minimální požadavky na kauci. V případě 3+1 a současné bydliště žadatele mimo správní obvod BnP je to min. 90 tisíc. V případě 4+1 to opět bude daleko více. Pokud tedy většina žadatelů složí minimum, nemají sebemenší šanci na to získat byt a být v předních příčkách.

Citace - příklad 3+1
Předplacené nájemné – minimální požadovaná částka 30 000,- Kč u žadatele s trvalým pobytem
ve správním obvodu Bystřice n. P., v případě žadatele s trvalým pobytem mimo správní obvod Bystřice n. P. je minimální požadovaná částka 90 000,- Kč

Pane Švestko, vy děláte, jako kdyby žadatel o byt o ty peníze přišel - ne, jedná se o předplacené nájemné, tudíž pokud složí více, nebude muset delší dobu nájemné hradit. Má to své výhody i nevýhody. Nevýhodou je, že se můžete krátkodobě zadlužit, pokud si na kauci vemete půjčku, a trochu se to prodraží o "půjčovné", výhodou je, že se delší dobu nemusíte o nájemní starat. Jen nevím, jak je to s případnou výpovědí bytu v době hrazení z kauce, městu by prostředky neměly propadnout a zbytek by měl být vrácen žadateli zpět, nebo je tam na minimální pobyt v bytě nějaká lhůta.

Tak především je to vynucená bezúročná půjčka městu. Zdůrazňuji to "vynucená" a "bezúročná".

Především je to ale překážka pro řadu lidí s nízkými příjmy, kteří vychází s penězi jen tak tak, nedaří se jim naspořit a půjčka je v budoucnu snadno uvrhne do bídy, protože jim ji dá jen nějaký pochybný subjekt za lichvářský úrok. Tenhle systém je asociální.

No já té "jistině" nebo "záloze" nebo "předplatné" nazveme-li to tahle, vcelku rozumím. Nebo si myslíte, že by bylo zcela sociální nechtít žádnou garanci? Pak by se mohlo klidně stát, že do bytu nastoupí někdo, kdo již od počátku bude mít problémy s hrazením nájemného a služeb, třeba nějaké bezdomovci a další nepracující a nepřizpůsobiví. Nebo byste nastavil nějakou váhu "solventnosti" žadatelů na základě jejich příjmů, které samo o sobě je pofidérní, neboť o práci můžete dnes přijít prakticky kdykoliv se smlouvou na dobu určitou nebo neurčitou - a to nejen kvůli restrikcím kvůli covidu? Jaký je váš recept? Ono se to snadno kritizuje a spousta jiných měst to asi bude praktikovat obdobně.

Jo a ještě jedna věc. Pro jisté skupiny žadatelů, jako jsou úředníci, nebo zaměstnanci městských firem to vynucené není a tím padá i to bezúročné. Viz příklad níže. Chtěli po mladém Ondrovi nějakou kauci? Nechtěli. Byt přidělili rovnou bez tohoto. Jediný požadavek města bylo odpracovat 3 roky v pozicí, díky které je zvýhoďňován před ostatními žadateli, kteří již minimální jistiny skládat musí.

Občanským zákoníkem stanovenou, legální formou garance je jistota ("kauce") ve výši max. trojnásobku měsíčního nájemného. Předplacené nájemné zákon nezná, a jelikož se jedná svým způsobem rovněž o jistotu, která ovšem násobně překračuje zákonem povolenou výši, považuji její vymáhání za nelegální. Město si musí vystačit s tím, co umožňuje zákon. Zvláště v situaci, kdy neodůvodněné požadavky na předoplacené nájemné mohou lidem s nízkými, ale stabilními příjmy zablokovat cestu k vlastnímu bydlení.

Trojnásobek základního nájmu + služeb výše uvedeného příkladu většího bytu 3+1 je 6750*3 = 20.250 Kč. Město minimálně požaduje složit 30.000 Kč po místních, což je pouze 1,5x více než tento vypočtený trojnásobek, takže o nějaké přehnané násobky se nejedná. Horší to má přespolní, který musí složit minimálně trojnásobek toho, co místní a tam je to diskriminace jak vyšitá a případ pro ombudsmanna. Veškeré smlouvy s diktovanými požadavky města jsou platné. A ti s nízkými platy a nenašetřenými prostředky prostě nemají šanci, už jsem to tu psal. Kdo nabídne minimum, automaticky vypadává z kola, neb je přehozen vyššími nabídkami. Ale zase mají šanci si zažádat o "sociální byt" ne? Mimochodem, městské byty jsou levnější, než mnohé ubytovny, kde sazba na den a noc je min. 250 Kč na jednu cimru a i tak to máte měsíčně ještě více (7500 Kč), než za velký byt 3+1.

V zákoně je trojnásobek nájemného, ne nájemného+záloh na služby.

Základní věc je pochopit rozdíl mezi jistotou a předplaceným nájemným.

Co je to sociální byt? Jaké jsou podmínky pro jeho získání?

Jo v zákoně je nájemné. U Bystřického to má malý háček, neb zálohy na služby a energie a vodu jsou vyšší, než nájem samotný. Nahoře byl dán příklad pro byt 3+1 - 3.200 Kč nájem a 3.500 Kč zálohy na služby a energie a vodu. Trojnásobek nájmu je v tomto případě pouhých 9.600 Kč, což je směšně nízké a ve Žďáře nebo Jihlavě to nepokryje ani měsíc. Pokud tedy není žádné minimum na služby a energie a vodu, tak si město může stanovit co chce a taky to dělá a žádné popotahování před soudy za omezování lidských práv jí nehrozí.

Sociální byt to je právě také vtip, protože naše město na sociální případy kašle a nic takového nevede, jen jsem slyšel o předělávkách nějakých malometrážních sklepních kójí, ale nevím, co je na tom pravdy. Já bych to pochopil jako azylový byt (dům), kam se za symbolický poplatek mohou uchýlit nejchudší vrstvy obyvatel.

Jelikož pan Koudelka šel do městského bytu po nás, snad bych mohl věc trochu objasnit: 1. Manželka pana Koudelky je invalidní a rehabilitační a kompenzační pomůcky (polohovací postel, zvedák pro přemístění na vozík apod.) zaberou poměrně dost místa. 2. Pan Koudelka je po domluvě s městem ochoten zainvestovat do toho, do čeho není ochotné zainvestovat samo město (papundeklové bytové jádro, elektrika na hranici životnosti atd.).

Tento případ je ostudou jen toho, kdo ho sem vložil.

Fakt už se musím smát...

1) to si myslíte, že "rehabilitační pomůcky" když už jste to tak nazval, pro jednu osobu, zaberou 4 velké pokoje o rozlohách 15-20 m2??? To jako fakt?

2) pokud má byt rekonstruovat nájemce na vlastní náklady z vlastní kapsy a je mu to neproplaceno a nikoliv tyto práce rozhazovačné město, je to spíše ostudou takového města!!! A to jsme téměř čtvrt století od sametu. Ani DIAMO ve štolách v novém tisíciletí nepoužívalo hliník, ale měď.

3) p.Koudelka již pro město nedělá, bydlel jako správce KD v tom "služebním" bytě vpodstatě zadarmo, tudíž nechápu, že by měl mít nějaké další důchodcovské "výslužné" a benefity před ostatními. Pro invalidní pár je dostatečný 2+1, max. 3+1 a to mě nikdo nevyvrátí (ať se jdou podívat na DPS, kde žije jedna osoba na jedné cimře). Postel (jedna) nebo zvedák (jeden) nebo vozík (jeden) fakt nezabere 4 pokoje. Nebo tvrdíte, že těch postelí a zvedáků a vozíků bude víc? S takovým absurdním odůvodněním jsem se fakt ještě nesetkal. Byl jsem NA MITROVĚ U ZNÁMÉHO A TĚD BEDLIVĚ ČTĚTĚ!!! V JEDNOM pokoji tam je jedna taková opečovávaná invalidní osoba a úplně v pohodě! I s jedním vozíkem i se zvedákem. Dokonce i se stolkem, velkou skříní, nočním stolek a televizí! V dalším jednom pokoji byly dvě osoby bez vozíku a bez zvedáku. Takže p.Koudelka MÁ u města krásně vydupaný vysoký nadstandard a toto mě fakt nevyvrátíte. Kdyby šel do výběrka, tak s těmi směšnými 100.000 Kč kauce uspět nemá absolutní šanc, o tak veliké a silně nedostatkové byty se rvou daleko solventnější.

Pane Nespokojený, od sametu jsme již bohužel déle, 31 let... ale to neomlouvá! Jen fasády a zateplení se táhnou jako sopel u nosu více než dvě desítky let. A to že ani neráčili šáhnout do interiérů, přičemž každoročně rejžujou desítky milionů z nájemného? To město není řádný hospodář, ale řádný otrokář!!! Metoda biče a cukru. Jo, budete mít levné nájemné za směšných 50 kaček na metr čtverečný, ale podle toho taky bude vypadat ten zastaralý byt s Al dráty umakartovými překližkami, kde litinové radiátory ještě místy pamatují Husáka, Svobodu a starší komunistické prezidenty. Takže takhle se to tady má. TO JE TA OSTUDA PANE ŠVESTKO.

Na tom Mitrově jsem byl a ty "pokojíčky" jsou ještě daleko menší, než ty bystřické, mají rozlohu tak 12-16m2... ale chápu, že neskromný se k neskromným druží a z toho má samozřejmě osobní výhody. Píšu i o našem starostovi. Pokud město umožňuje protekci vysloužilcům "dýdžejům", byť už pro město nedělají, je to něco jako doživotní renta a opět klientelismus.

Jestli by totiž se stejnou žádostí přišel někdo jiný, byť také invalidní, má smůlu a bude maximálně žádat o nuzný byteček 1+0+kk na DPSce. Takže takhle se to tady s protekcí má. Škoda, že tuto protekci nevidí i náš pan Švestka! Proč v tomto případě stojí při městě, které tolik kritizuje? To je mi největší záhadou. Nevidí zde tyto vazby?

Pane Pulkrábku, mohu jen vědět, kolik jste na tento byt skládali kauci (nebo jestli jste ho měli bez kauce, protože pokud je mi známo, Vaše žena je aktivním městským zaměstnancem), kolik jste hradili měsíční nájemné a služby, pokud je to věc soukromá, pochopím a děkuji Vám za odpověď...

p.Pulkrábek musel platit méně, než nyní bude platit p.Koudelka. V době 2011, kdy se do bytu stěhovali z Krátké 645, aby se tam nyní zase vrátili, platili 39 Kč/m, tedy asi 3100 Kč za nájem (při celkové rozloze bytu 80m2) a zálohy za služby a energie 3500 Kč, takže platili asi 6600 Kč. p.Koudelka už bude platit novou sazbu 50 Kč/m2

Milý Nespokojený, máš chybné informace. Od té doby, co mám trvalé bydliště v Bystřici, jsem bydlel na Okružní. Na Krátké bydlíme teprve od loňského října...

No tak tam bydlela tvoje manželka a teď jsi šel bydlet ke tchánovi a tchyni, pravděpodobně, že...

Jmenovala se za svobodna Čechová... a na Krátké bydlela před 11.08.2011. Registr živností nelže.

Nelže, jen nemá aktualizované informace :) Tchán je mimochodem po smrti. A nešli jsme bydlet k tchyni, ale do vlastního (najdi si to v katastru).

No před rokem 2011 to asi její nebylo, když se poté stěhovala na téměř 10 let do městského bytu, jinak by to postrádalo logiku, ale ta živnost na této adrese byla zapsána. Takže se mezitím muselo něco stát, že se barák uvolnil a v KN to je nyní zapsané na vás na oba. Proč jste tam nebydleli rovnou od svatby v květnu 2011? Asi byste tam zřejmě někomu překáželi.

Údaje z veřejné části Živnostenského rejstříku

Platnost k 15.01.2021 19:01:27
Subjekt

Jméno a příjmení:
Martina Pulkrábková
Příjmení: Čechová
(zapsáno od 01.04.1999 do 18.05.2011)
Občanství: Česká republika
Adresa sídla:
Krátká 645, 593 01, Bystřice nad Pernštejnem
(zapsáno od 23.11.2020)
Okružní 955, 593 01, Bystřice nad Pernštejnem
(zapsáno od 11.08.2011 do 23.11.2020)
Krátká 645, 593 01, Bystřice nad Pernštejnem
(zapsáno od 01.04.1999 do 11.08.2011)
Identifikační číslo osoby:
68636474
(zapsáno od 01.04.1999)

Živnostenská oprávnění

*
Živnostenské oprávnění č. 1:

Předmět podnikání:
Restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami nebo jejich částmi, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty
restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií ebo se jedná o předměty kulturní hodnoty
(zapsáno od 27.09.2001 do 01.07.2008)
Druh živnosti:
Ohlašovací vázaná
Vznik oprávnění:
27.09.2001
Doba platnosti oprávnění:
na dobu neurčitou
Přerušení provozování živnosti oznámené podnikatelem:
od 17.02.2016 do 31.12.2046
od 27.06.2006 do 27.06.2008
od 01.06.2002 do 01.06.2004

Odpovědný zástupce:
o

Jméno a příjmení:
Petr Janda (1)
Ustanoven dne:
27.09.2001

*
Živnostenské oprávnění č. 2:

Předmět podnikání:
Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona
Obory činnosti:
Opravy a údržba potřeb pro domácnost, předmětů kulturní povahy, výrobků jemné mechaniky, optických přístrojů a měřidel
Zahájeno: 17.02.2016
Opravy a údržba předmětů kulturní povahy ( s vyjímkou restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty a s vyjímkou obnovy kulturních památek nebo jejich částí, které jsou díly výtvarných umění nebo umělecko-řemeslnými pracemi)
Zahájeno: 01.04.1999 Ukončeno: 17.02.2016
Druh živnosti:
Ohlašovací volná
Vznik oprávnění:
01.04.1999
Doba platnosti oprávnění:
na dobu neurčitou
Přerušení provozování živnosti oznámené podnikatelem:
od 17.02.2016 do 31.12.2046

*
Živnostenské oprávnění č. 3:

Předmět podnikání:
restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty
Druh živnosti:
Ohlašovací vázaná
Vznik oprávnění:
01.04.1999
Datum zániku:
26.09.2001

*
Živnostenské oprávnění č. 4:

Předmět podnikání:
Opravy a údržba předmětů kulturní povahy ( s vyjímkou restaurování děl z oboru výtvarných umění, která nejsou kulturními památkami, ale jsou uložena ve sbírkách muzeí a galerií nebo se jedná o předměty kulturní hodnoty a s vyjímkou obnovy kulturních památek nebo jejich částí, které jsou díly výtvarných umění nebo umělecko-řemeslnými pracemi)
restaurace starých předmětů a jejich částí s vyjímkou obnovy kulturních pamatátek a historických sbírek v režimu živností volných
(zapsáno od 01.04.1999 do 12.09.2001)
Druh živnosti:
Ohlašovací volná
Vznik oprávnění:
01.04.1999
Přerušení provozování živnosti oznámené podnikatelem:
od 27.06.2006 do 27.06.2008
od 02.06.2004 do 02.06.2006
od 01.06.2002 do 01.06.2004
Datum zániku:
30.06.2008

Seznam zúčastněných osob

*

Jméno a příjmení:
Petr Janda (1)
Datum narození:
30.08.1966
Občanství:
Česká republika

Úřad příslušný podle §71 odst.2 živnostenského zákona: Městský úřad Bystřice nad Pernštejnem

| Údaje ve formátu XML

Tento výpis je neprodejný a byl pořízen prostřednictvím Internetu dne 15.01.2021.

Okružní 955 - tam je přece ten čtyřpokojáč, který nyní obývá p.Koudelka s jeho chotí, to je přece logické.

Kolik jsme platili nájem a inkaso nevím, zařizovala to manželka. A kauci jsme neskládali, protože šlo o směnu bytů (ten předchozí, menší, dostala manželka vskutku přidělený jako městský zaměstnanec).

No tak už vím, proč se pana Koudelky zastáváte ;-))) máme oba k městu hodně blízko.

A kdo to má tady k městu daleko? Držte se Káji!

No podle ržp se adresa nezměnila, tudíž ten menší byt musel být na stejném čísle popisném. Jo pak už to dává nějakou logiku, protože při směně se kauce skládat nemusí. Jinak nic "nedostala", protože to není její. tak alespoň gratuluji k nabytí znovu nezávislosti ;-) pryč od města a jeho nekalých praktik.