A já se stále ptám, vědí o těchto praktikách a postupu zveřejňování informací zastupitelé? Nevědí, odpovím si sám. Je lepší z Jardy udělat provokatéra a potížistu, to samé ještě z pár lidí ve městě a toto přednést zastupitelům. Ti jsou potom spokojeni s vysvětlením starosty a místostarosty. Skutečnost je ale jiná, tito "potížisté" chtějí jen upozornit na praktiky a nekalosti, které se na úřadě dějí. Zastupitelé nemají ani ponětí co se tu ve městě děje. Myslím si, že nastala doba, kdy je třeba začít jednat.
Zatloukají, zatloukají, zatloukají
11.09.2013 00:42Pravidelní čtenáři těchto stránek vědí, že si k městskému úřadu podávám žádosti o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Tento zákon ukládá městu povinnost poskytovat na žádost ve lhůtě 15 dnů informace, jimiž disponuje. Existují sice informace, které se neposkytují (především různé utajované informace a osobní údaje), nicméně na drtivou většinu agendy městského úřadu se žádné výjimky nevztahují. Jelikož se jedná o povinnost, žádný úředník si nemůže vybírat, komu a které informace poskytne. Pokud se tedy nerozhodne ignorovat zákon a jeho nadřízení mu to nebudou tolerovat.
V polovině července jsem si podal žádost o poskytnutí šesti příloh k různým usnesením rady. Samozřejmě pokud by byly přílohy zveřejňovány spolu se zápisy z rady, žádat bych si nemusel. Jenže tohle u nás nefunguje. A co víc, poté, co jsem v článku Přístup k informacím uvedl odkaz na místo, kde byly zápisy zveřejňovány, zveřejňovat je přestali. Asi nebyl problém je uveřejňovat, když téměř nikdo nevěděl, že se tak děje. A potíž by nastala, kdyby je četlo více lidí.
Ale zpět k mé žádosti. Patnáctidenní lhůta pro vyřízení žádosti uplynula, aniž by úřad projevil jakoukoliv aktivitu. Na takové situace informační zákon pamatuje a stanovuje možnost podat proti nečinnosti stížnost nadřízenému orgánu, jímž je v tomto případě Krajský úřad Kraje Vysočina. Komplikace spočívá v tom, že stížnost se podává u toho orgánu, jehož postup je napadán. Ten má možnost stížnost sám vyřídit (poskytnutím informací), nebo má povinnost předat ji spolu se svým vyjádřením krajskému úřadu k rozhodnutí. Jak byli zákonodárci naivní! Nepočítali totiž s bystřickým úřadem, který je převeze tím, že prostě věc ani nevyřídí, ani nepředá.
Vědom si této možnosti, zasílám podané stížnosti elektronicky na vědomí krajskému úřadu. Očekávám, že bude postupovat v souladu se správním řádem a poté, co marně vyprší lhůta k předání stížnosti, přijme opatření proti nečinnosti radnice. Ale jak jsem zjistil, existuje i alternativa, že krajský úřad bude ignorovat celkem jasný pokyn správního řádu „Nevydá-li správní orgán rozhodnutí ve věci v zákonné lhůtě, nadřízený správní orgán učiní z moci úřední opatření proti nečinnosti, jakmile se o tom dozví“.
Takže dnes, více než měsíc a půl po vypršení zákonné lhůty, jsem požadované informace nedostal a vzhledem k dalším možnostem průtahů, zahrnujícím i soudní exekuce na město, jsou stále v nedohlednu.
Podle totožného scénáře zatím probíhá i vyřizování další žádosti, podané začátkem srpna.
Že městský úřad nedbá ani na povinnost informace jednou poskytnuté na základě žádosti zveřejňovat na internetových stránkách, už je jen bonbónek…
Úřednická invence u veřejných zakázek
Zatahuje se nám i u veřejných zakázek. U nich bylo přelomovým okamžikem zavedení profilů zadavatelů a povinnosti zveřejňovat na nich mimo jiné CELÉ znění uzavřených smluv. To by ale znamenalo, že veřejnost uvidí, že město kupuje tu a tu propisku od toho a toho dodavatele za tu a tu cenu. To by tak hrálo, aby občané kontrolovali, jestli ceny odpovídají!
Bylo proto nutné vymyslet, jak povinnost zveřejňovat smlouvy zdánlivě plnit, ale jejich skutečný obsah, tedy co a za kolik se kupuje, skrýt. A bystřická radnice vymyslela zveřejňování smluv bez příloh, tzn. bez položkových rozpočtů. Občan tak vidí, kolik zakázka jako celek stojí, ale co se za tyto peníze konkrétně pořídí, to už je tajné.
Samozřejmě je tu ta komplikace s příkazem zveřejňovat CELÉ znění smluv, přičemž přílohy tvoří nedílnou součást smluv. Jak utajit položkový rozpočet? No přece označit všechny položkové rozpočty za obchodní tajemství!
Na jednu stranu lze připustit, že v určitých specifických situacích by vyzrazení nějaké informace mohlo ohrozit pozici firmy na trhu. Na druhé straně zákon o veřejných zakázkách přikazuje zadavateli počínat si transparentně, čímž se rozumí zveřejňovat co nejvíce a při posuzování, zda má být určitá informace utajena, postupovat maximálně restriktivně. Pokud tyto dva principy spojíme, pak lze akceptovat, že v ojedinělých případech je možné některé údaje v položkových rozpočtech začernit. Ovšem uchazeč si musí předem tuto skutečnost vyhradit ve smlouvě (což půjde těžko, když návrh smlouvy předkládá zadavatel a každá změna ve smlouvě ze strany uchazeče je důvodem pro diskvalifikaci). A pak také musí prokázat, že se skutečně jedná o obchodní tajemství, tedy že nabídka obsahuje např. vzorky nebo technickou dokumentaci výrobků, které jsou unikátní a je třeba chránit je před okopírováním. V praxi se to bude týkat především vědeckých přístrojů, IT řešení apod. Avšak znovu opakuji, utajit je možné jen konkrétní informace obsahující obchodní tajemství, nelze najednou u všech zakázek začít označovat celý položkový rozpočet za tajný. Pokud by dodavatel něco takového požadoval, zadavatel mu nesmí vyhovět, neboť by tím porušil jednak zásadu transparentnosti, jednak příkaz zveřejnit celé znění smluv.
A nesmíme zapomínat na jednu věc - soukromá společnost, která si chce zachovat v tajnosti své cenové kalkulace, se o veřejnou zakázku nemusí ucházet. Pokud se naprosto svobodně rozhodne o ni usilovat, musí přece respektovat pravidla! Nehledě na to, že představitelé těchto firem žijí v České republice a vědí v jakém stavu se zde nachází zadávání zakázek. Proto, pokud jsou rozumní a čestní, transparentnost platnou pro všechny ocení. A samozřejmě díky ní také mohou kontrolovat, zda jejich konkurenti v zakázce nepodváděli.
Proč u nás nefunguje to, co je jinde zcela běžné? Proč ve Žďáru, Novém Městě nebo téměř všude jinde položkové rozpočty uveřejňují? Proč bystřičtí úředníci plýtvají svojí invencí a pracovní dobou na vymýšlení způsobů, jak obcházet zákon?
Je ignorování zákonných povinností novým modem operandi bystřické radnice? A co skrývá, když tak usilovně tají?
———
ZpětDiskusní téma: Zatloukají, zatloukají, zatloukají
———
Já si myslím, že většinu zastupitelů toto vůbec nezajímá a svoje místečko v zastupitelstvu neberou jako službu a poslání občanům, ale jen jako další možnost snadného a rychlého přivýdělku za pár seancí, usnesení, rad, porad či valných hromad nebo jak tomu říkají. A ta menšina, co by to teoreticky mohlo zajímat, radši drží jak se říká jazyk za zuby, a jdou jako ty slepé ovce se stádem, protože by se jim rebelování a "dělání potíží" v našem městě určitě nevyplatilo. Ono je to taky pohodlnější. Ještě nikde jsem ale nezaznamenal, že by někdy uznali svoje pochybení (např. u toho stadionu) a poděkovali Jardovi za upozornění na šlendriánství, neb kdyby bylo vše v pořádku, nebyly by tyto stížnosti a připomínky a vůbec by nevznikly tyto stránky. Ale jak znám Jardu, tak tuto jeho záležitost určitě nenechá jen tak být a potáhne to vejš a ne jen na kraj. Můj známý Krajča dokázal jisté věci dotáhnout až na inspektoráty, ministerstva i ombudsmana. Nereagováním si bystřičtí zapálili doutnák k dynamitu pod svými zadky, dělají to horším, než může být. Jsem zvědavý, jak tohle skončí. Jardo držím palce.
———
Plně s tebou mohu jen souhlasit. Skončit by to mohlo rezignací starosty a místostarosty. Ti jsou za stadion a CZV plně odpovědní. Jen by mě zajímalo jak budou zastupitelé reagovat až příští rok nebo ten další po nich bude chtět Eden centre další penáze. Do té doby totiž spotřebují to základní jmění a budou na suchu.
———
Ti dva rezignovat nebudou. Zodpovědnost je dílčí a kdyby jsme měli jít do důsledku, tak zodpovědná je městská rada i zastupitelé. V otázce CZV nevím, ale možná už nákupem techniky začali čerpat první ROP evropské penízky, určitě nedostanou všech 115 mega naráz, ale po menších částech, dle vývoje plnění zakázky a rychlosti realizace stavby. Jsem zvědav jestli se budou držet projektu, který se od počátku několikrát obměnil, něco se vypustilo, a něco nového přidalo. Něco by nám k tomu mohl napsat pan Burian, ale i ten bude mít jistě od Pačisky nařízen zákaz vynášení informací, tady bude platit tvrdé embargo. Proto se tu s námi nechce vybavovat.
———
Technika je na úvěr, platí 50 000 Kč necelých měsíční splátku. Úvěr je přes 3-4 mega.
———
Datum 12.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětNo tak jde o bystřické peníze, i město se zavázalo, že zbytek nad rámec dotačních 155 mega doplatí. V sobotu na Slavnostech brambor 21.9. mají Pačiska a možná už i vybraná realizační firma na provedení stavby budoucího CZV, kterou ještě neznáme, poklepávat na základní kámen - mají to v programu. Tudíž pak už může Burianův Eden Centre s.r.o. vesele čerpat z ROPu a nic jim v tom bránit nebude.
Mimochodem, prodej lístků na vykupto.cz byl již ukončen, uzavřen a hádejte s jakým výsledkem? NULA VIP i obyčejných prodaných lístků. Navíc má být deštivo a kosa (jen okolo 15 °C), takže Burianovi a Pačiskovi, který nad tou bramborovou akcí má záštitu, popřeju hodně štěstí. Pytlík 5 kg brambor si můžu koupit v zelenině u Sauny a nebo ve dvoře ZZN, kam s oblibou chodím nakupovat, a nemusím vyhazovat 80 Kč za vstupné kamsi, kde nemám garanci s ničím a v ničem, tak se ukáže jestli to bude propadák. Budu se těšit na reference těch, kteří tam budou.
———
Datum 12.09.2013
Vložil Jaroslav Švestka
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětStále nerozlišuješ CZV (dotační projekt přestavby statku v režii města) a Eden centre (zemědělská firma).
———
Datum 13.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětV budoucnu to splyne v jedno - Eden Centre s.r.o. bude správcem CZV a řídit a provozovat činnosti v něm projektované, to by jinak neměli v obchodním rejstříku 14 činností, co jsem tu již dříve uvedl. Není to čistě zemědělská firma, tak se chovají jen teď. Tak to chápu já... jinými slovy, objekt CZV bude fungovat prostřednictvím firmy Eden Centre s.r.o., jinak by ji Burian a Pačiska a spol. nezakládali. A zemědělka do toho bude zasahovat jen okrajově.
———
Datum 13.09.2013
Vložil Radek Mazáč
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětAno, napsal jsi to správně. CZV dotace cca 115 mega a 38 mega Město.
No a Eden farma jen peníze Města, tedy občanů a to ještě hodně dlouho. A to Eden farma má dotovat provoz CZV, což je utopie a k smíchu.
———
Datum 13.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětMožná to trochu bude s tím poměrem dotace a doplacení Městem jinak... v článku syna tajemnice Špatky v deníku 5+2 (viz: https://www.5plus2.cz/18191/otevreni-unikatniho-centra-se-zpozdi) kde je i Burian pyšně vyfocen, se píše, že z hypotetické celkové sumy za zakázku 150 mega bude ROP dotace dokonce 92,5 %, tedy 139 mega a zbytek, tedy "jen" 11 mega doplatí město. Předpokládám, že v těch 11 mega si Město zpětně proúčtuje nemalé náklady na vyhotovené projekty firem ECEAT a AS project a ty nákupy techniky, protože to právě s CZV souvisí a podle mě to nelze rozmělňovat a takhle samostatně oddělovat. Zakázka se musí brát jako celek se vším všudy. No a budoucí náklady na provoz CZV, platy 5 stálých zaměstnanců (nikdo dodnes neví, jaké profese z těch 14 uvedených v OR budou vykonávat a jak je budou vybírat - asi bude další výběrovka a nebo si tam spíše ECEAT dosadí svoje lidi, jako nyní dosadil na post manažera a reklamní mediátorky Slavností brambor, tedy i Eden Centre s.r.o.), a zimní vytápění, spotřebu vody a energie, protože objekt má fungovat celoročně, byly někde vyčísleny tuším že na nějakých cca 3,5 milionu ročně.
Navíc, jak jsem v tom článku četl, Město bude chtít navíc opravit blízkou budovu železniční stanice, takže už se to začíná hezky nabalovat... suma 11 mega od Města tedy jistě nebude konečná.
———
Datum 13.09.2013
Vložil Jaroslav Švestka
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětJak to bude za 5 let, to se teprve uvidí. Momentálně je to prostě oddělené.
92,5% ze 150 mil. si sice můžou napsat, ale prostě to není pravda. V článku CZV jsem dával odkaz na místo, kde je dotační projekt. Ten jasně uvádí, že některé součásti celého projektu nejsou součástí žádosti o dotace. A tyto součásti se objevily ve výkazu výměr veřejné zakázky na CZV. Dotační žádost proto nemá totožný obsah jako veřejná zakázka na CZV.
Náklady na projekty a administraci dotace a zakázky jsou samozřejmě placeny průběžně a nejsou zahrnuty do té sumy cca 150 mil. Kč. Jak jsem psal v článku CZV...
———
Datum 13.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětŽe by syn tajemnice do týdeníku 5+2 dovolil dát špatná čísla? No asi neradno věřit jakémukoliv tisku.
Za 5 let to město jistě střelí někomu jinému, přeci nebude vláčet tento zadlužující se balvan dál. Sny o vyrovnání nákladů příjmy (počítají s ročními náklady i příjmy zhruba ve stejné výši 3,5 mega a tedy jakýmsi potencionálně vyrovnaným stavem rozpočtu) a celkové budoucí prosperitě CZV jsou ošemetné. Ale třeba se to Burianovi podaří podobně jako Šiklovi, na internetu jsem nenašel žádné negativní reference a zkrachovalé firmy pod jeho vedením, zdá se tedy, že se mu v ROP dotacích vyjímečně daří. Myslím, že ho město bude nadále podporovat a platit tak dobře, jak to dělá u ředitelů ostatních ztrátovo-výnosných městských firem.
Burian v BnP narazil na zlatou žílu, co přicestovala z Bruselu, tudíž se chopil vlastní iniciativy pod partnerstvím jeho firmy ECEAT a usoudil, že ji musí beze zbytku vytěžit maximálním způsobem. A že z toho město bude mít vlastně prt je věc druhořadá.
———
Datum 13.09.2013
Vložil Radek Mazáč
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětSyn zveřejnil jen informace co dostal a možná i zastupitelé mihli být oklamáni v tom, kdo zaplatí to navýšení projektu.
A to že Burian narazil zlatou žílu je trfné, leč výstižné. Proč nám tu neřekne kdy bude Eden farma alespoň na nule? Sám to nechce přiznat, ale do 2 let to nebude.
———
Datum 13.09.2013
Vložil Jaroslav Švestka
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětTřeba má lepší informace než já, i když se mi to nezdá pravděpodobné. Až čas ukáže...
Za 5 let už může být v čele radnice někdo jiný. A ten bude muset tohle dědictví řešit.
Šikla bych jako vzor nedával. Projdi si obchodní rejstřík Šiklandu, ve sbírce listin od roku 2009 jsou zajímavé věci.
Smyslem evropských dotací je prostě čerpání. Ne nějaká hodnota, co má vzniknout, ta je vedlejší, ale čerpání. Tak to bylo, je a bude.
———
Datum 13.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětNevím, třeba tyto zaručená infa má Radek přímo od maminky.
5 let se počítá ne od zahájení stavby, ale od spuštění provozu. Burian spuštění odhaduje na rok 2015. Uvidíme, s kým třetím si Pačiska/Sitař a Burian na bramborách poklepe 21.9. základní kámen, chtělo by to mít nějakého informátora, pokud se tam neukážeme jako pozorovatelé. To datum na poklep je dobře zvolené, bude zrovna podzimní rovnodennost.
Šikl to s turistickou návštěvností dotáhnul na druhé místo v kraji Vysočina (v závěsu za ZOO Jihlava) a první místo v okrese ZR, kde je srovnatelný s hradem Pernštejn v okrese BV. A že se kolem dobře prosperujících dějí zvláštní věci, točí mafiáni, atd. to je taky normální v dnešní době. Takový poctivější příklad by byl Baťa nebo Babiš, ale ti zase nedělají v turismu.
Jo čerpat dotace je hlavní účel, ale je to taky skvělé korupční podhoubí a příležitost, jak rozfofrovat prachy a zadlužit ty, co to mají pak spravovat. ROP Severozápad by o tomto mohl dlouze vyprávět...
———
Datum 15.09.2013
Vložil Radek Mazáč
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětNo, Šikla bych tu za vzor nedával. Viz akce "Slovensko" a dotační tituly. S tou návštěvností to tak horký nebude, ale pokud budete uvádět vysokou návštěvnost, tak i přísun dotací bude snažší. Proč asi přesunul firmu do Praglu?
———
Datum 15.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětAle Šikl právě podniká v turistice, takže tento příklad turistického magnáta je na místě, pokud se ECEAT a jeho projekty snaží jít v podobných rysech nalákat turisty. Dávat za příklad návštěvností hrady a zámky není ono, třeba Sadílek by byl jiného názoru. Návštěvnost je v ročních zprávách "Českého Turismu" na https://www.czechtourism.cz/, ale připouštím, že mohou být uměle zmanipulovaná a nevím, kdo má pravá čísla, nemáme Ministerstvo turistiky.
U Šikla pamatuju, že po převratu začínal na zelený louce u starýho mlýna na říčce Bobrůvce. A kam to dotáhl dnes, co tam vyrostlo za megalomanský areál, stačí se tam jet podívat. Prakticky se to každý rok nechutně zvětšuje a rozšiřuje. To už není jen původní nápad s Western City, ale je tam i obrovské parkoviště, nově natažená příjezdová asfaltka, koupaliště, letiště, atd.
———
Datum 15.09.2013
Vložil Jaroslav Švestka
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětProč si vy dva pořád myslíte, že Šikland patří Šiklovi? Proč se nepodíváte do OR na dokumenty, na které jsem odkazoval?
———
Datum 16.09.2013
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětPředsedou firmy Šikland a.s. donedávna byl Libor Šikl, sídlo firmy dodnes je na jeho adrese trvalého bydliště Zvole 49, tudíž mu opravdu patřila a byl majitelem firmy a tuto funkci převedl na Ing.Koutníka. Defakto ale majitelem je pořád, jinak by se to přejmenovalo a on může řídit ty, co řídí tuto firmu. Předsedou dozorčí rady byl jistý Ondřej Š., ročník, 1987 a to nejspíše bude jeho syn, členkou představenstva byla jistá Veronika Š., ročník 1986, což je asi jeho dcera. Máš snad jiné informace, že Šikland není Šiklův?
Statek Habří (Mitrovský dvůr a.s.) třeba taky má jeho skutečný majitel Karel Kalný napsaný na svého bratra a jen tam převádí majetky a přelívá finance. Je to normální v těchto případech a ještě by mne nepřekvapilo, kdyby akcie obou uvedených firem byly anonymní na doručitele.
———
Datum 16.09.2013
Vložil Jaroslav Švestka
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Neposkytnutí informací
OdpovědětŠikland je značka s určitou známostí. Jako Farma Bolka Polívky. Ať bude majitel kdokoliv, zachová ji.
V OR je jeho adresa jiná.
Změny nenastaly nedávno, ale už v říjnu 2010.
V ostatním odkazuji na zápis z valné hromady z 26.10.2010
Nevylučuji, že firmu stále vlastní, jen upozorňuji na skutečnosti, které naznačují, že jeho angažná v turistickém ruchu není až takový vzor.
———
Přidat nový příspěvek