Volební programy pro komunální volby

V našem městě kandiduje v komunálních volbách osm volebních stran, jejichž volební programy jsem si dovolil okomentovat.   

ANO 2011

Volební strana s nejnižším průměrným věkem kandidátů (32 let) program představila na facebooku pod názvem „Nabízíme jasnou vizi a strategii“ a později jej distribuovala i formou letáku. Hraje se v něm na odrnkanou strunu ANO zvanou „kompetence a znalosti“. Já mezi kandidáty nevidím nikoho, kdo by měl kompetence v komunální politice, ale třeba se špatně dívám. Jako všechny ostatní strany (jež nějaký program vyprodukovaly) nabízí otevřené město, které naslouchá občanům (totožná formulace u ČSSD). Co slibují konkrétně?

• Zavedení transparentního účtu města. Transparentní účet je webová aplikace, v níž se veřejnosti ukazují platby přicházející a odcházející na/z účtu. Pokud pominu, že město má účtů několik, operace mohou probíhat hotovostně a vlastně se z toho nedá mnoho vyčíst, už vidím, jak se nájemcům městských bytů líbí jejich platby na webu.
• Rozklikávací rozpočet. Je to trend posledního roku dvou, a pokud není jeho vytvoření příliš drahé, pozitivní trend.
• Lépe informovat občany o záměrech. Informováním se asi mnoho nezkazí, ale jak chtějí překonat jejich apatii?
• Transparentní systém řízení veřejných zakázek. Pokud se tím myslí, že zakázky malého rozsahu (pod 6 mil. Kč bez DPH u stavebních prací) už nebudou zadávány neveřejně stále stejným firmám, je to pozitivní. Budou ale muset vyřešit, čemu se budou věnovat technické služby.
• Zřízení městské policie. Městské policie se obvykle rychle změní na nástroj vybírání pokud skrze šikanu řidičů, protože „na sebe musí vydělat“. Nemyslím si, že je tu tak nebezpečno, aby byla městská policie nutná.
• Zahájit modernizaci městských bytů. Na facebooku je vysvětleno, že se tím myslí rekonstrukce jader a celková renovace. Tento slib se stal základním tématem letošních voleb, jak ukazují programy dalších stran. Co byty nájemcům raději prodat, ať si modernizují podle svého?
• Rozvíjet infrastrukturu pro volnočasové a sportovní aktivity. Přemýšlím, co tu ještě nemáme. Ale něco, za co se dá utrácet, se jistě ještě najde. 
• Budeme podporovat místní podnikatele. Které a čím?
• Přilákáme investory do průmyslové zóny. Které a čím?     

Otevřená radnice (ORA)

Uskupení svou kampaň založilo na odporu proti záměru výstavby závodu na zpracování uranu. Jelikož však toto téma bylo odděleno od komunálních voleb do samostatného referenda, nemá smysl je volit z tohoto důvodu do zastupitelstva. Co tedy nabízejí pro komunální volby?

• Podpora pracovních míst výnosy z daňového ráje. Bohužel jsme se nedozvěděli, jak má být daňový ráj konstruován. Například u právnických osob jdou všechny daně z příjmů do státního rozpočtu, odkud jsou následně přerozdělovány obcím. Obec tak nemá žádný daňový příjem z toho, že na jejím území má firma sídlo, a nemá tak co firmě vracet. Takové uspořádání je jen u živnostníků, kde by ale, vzhledem k rozšířeným výdajovým paušálům, byl příjem z toho, že by někteří přesunuli sídlo do našeho města, celkem nízký. Nehledě na to, že město má peněz dost, jak ukazuje další bod programu.
• Zrušení poplatků za odpad. Příjem z odpadní daně je pro bystřický rozpočet zbytný, na což jsem poukazoval v článcích zde a zde. Čím více peněz zůstane poplatníkům, tím méně se jich utratí za zbytečnosti, proto by zrušení odpadní daně bylo pro občany dvakrát výhodné.
• Napojení města na dálnici D1. Pozitivní slib, u něhož však opět chybí, jakým způsobem má být naplněn.
• Využití nájemného z městských bytů na jejich modernizaci. Tento závazek se bude jistě líbit nájemcům, kteří z vlastního do bytu nevložili ani korunu, méně nadšení budou ti, kteří si za svoje třeba udělali zděné jádro. Každopádně peníze z nájemného jsou využívány na modernizaci již roky. A pokud tento slib znamená, že se na rekonstrukce bude využívat veškerý příjem z bytů, ztrácí se důvod, aby je město vlastnilo. K čemu je majetek, který netvoří vlastníkovi výnos? Proč by to měli podporovat ti, kteří bydlí ve vlastním?
• Transparentní dotace pro kulturu. Proč se omezovat na kulturu? Stejně netransparentně jdou dotace i na sport a volnočasové aktivity.
• Zveřejňování všech smluv k veřejným zakázkám na webu města. Vhodnější by možná byl profil zadavatele, kde je již řada smluv ze zákona, nebo registr smluv, pokud bude parlamentem schválen, jinak nelze nic namítat.      

KDU-ČSL

Nedostal se ke mně podrobnější program než ten v zářiovém Bystřicku, který je velmi obecný stran slibů (zaměstnanost, lepší silnice, kulturní a sportovní vyžití, další peníze do cestovního ruchu) a neurčitý stran způsobů jejich dosažení. Konkrétní jsou jen dva body – odmítnutí závodu na zapracování uranu, a odmítnutí úložiště radioaktivních odpadů, což je bod jdoucí nad sliby ostatních stran, které se (některé) staví odmítavě jen k továrně.

KSČM

Komunisté distribuovali leták s několika obecnými sliby, univerzálními pro celou ČR. Část z nich se na naše město ani nedá aplikovat (výstavba cenově dostupných bytů), takže zde není co komentovat.

ČSSD

O co budou sociální demokraté usilovat?

• Chtějí vytvořit desítky pracovních míst. Způsob, kterým se o to pokoušeli dosud, nebyl úspěšný. Jak se o to budou pokoušet nově, neprozradili.
• Podporovat místní podnikatele. Čím? Z čeho? A hlavně koho? 
• Pokračovat v revitalizaci bytového fondu. Ve srovnání s ORA je zřejmě jejich plán méně ambiciózní – co do rychlosti i rozsahu oprav.
• Sportovní infrastruktura je dobudována, dále rozšiřovat jen cyklostezky a stezky pro pěší. Je velmi dobrou zprávou, že utrácení za sportovní infrastrukturu končí. Ostatně blíží se doba, kdy ji bude třeba začít rekonstruovat (sportovní hala, koupaliště…). Na rozdíl od dotované výstavby už zřejmě za svoje.   
• Pozvednutí kulturních akcí. Jinými slovy: rozšíříme netransparentní dotace a budeme víc lít do provozu kulturního domu.
• Rozvoj cestovního ruchu. Sociální demokraté se stále drží přesvědčení, že se k nám turisté pohrnou, protože tu máme něco extra. Možná by měli vyjet na hrady, zámky, do přírodních parků a na další turisty oblíbená místa, aby zjistili, čemu chtějí konkurovat, že nic takového tu nemáme a mít nebudeme. Cestovní ruch není budoucností našeho města.       

Pokud to shrnu, ČSSD slibuje dělat to samé, co dělala dosud, jen bez dalších CZV a zimních stadionů. Raději se příliš nepouštěla do tématu zdravotnictví, protože pak by se jí někdo mohl zeptat, jak bystřická ČSSD mohla dopustit, aby kraj, vedený ČSSD, z posádek bystřické záchranky (rychlé lékařské pohotovosti) v nočních hodinách škrtnul lékaře. Od 1. ledna 2015 vám tedy doporučuji plánovat si náhlé zdravotní indispozice a nehody do denních hodin.     

ODS

Občanští demokraté šlápli na cestě do zapomnění na plyn a už se neobtěžují ani s programem.     

Sdružení za rozvoj bystřického regionu

SRBR v letáku perem místostarosty obhajuje, že dělalo maximum možného a pro další volební období deklaruje vlastně to samé, co ČSSD – chce pokračovat stejným směrem jako dosud. U stran vládnoucí „koalice“ je to postoj očekávatelný a přirozený. Konkrétní sliby z programu jsou téměř doslovně opsány z programu 2010, což opět není překvapení, protože před čtyřmi lety SRBR označilo svůj program za osmiletý. Zastavím se u slibu „připravit strategii na zvýšení tempa projektových prací směřující k výstavbě Severojižního propojení“, který, vzhledem ke gumovosti a neurčitosti, nelze brát jako skutečný slib. Živnostníkům sdružení slibuje „připravit nový program pro podporu malých a středních podnikatelů“, což znamená nové dotace a zvýhodnění jedněch vůči druhým. Já myslím, že skuteční živnostníci by nejvíce ocenili, kdyby jim stát (město) šťoural do podnikání co nejméně a kdyby nedeformoval trh. Ať uspějí ti, kteří prodávají kvalitnější produkty a služby, ne ten, kdo si „načerpá“ dotace!    

SNK-ED

SNK-ED je osobou Petra Dvořáka úzce napojena na spolek Bystřičáci, takže nepřekvapí, že i toto uskupení odmítá závod na zpracování uranu, a odpor rozšiřuje na všechny „rizikové provozy“. Vzhledem k tomu, že každý provoz je nějak rizikový (galvanovna a nebezpečné chemikálie Wera Werk, lakovna ZDT, chemikálie v zimním stadionu…), snad nebudou všem měřit stejným metrem, protože to by tu nevzniklo už vůbec nic. Z konkrétních bodů:

• Rozsáhlejší úpravy městských bytů. Viz ORA výše.
• Jednání o napojení na dálnici D1. Slíbit jednání znamená neslíbit nic.
• Změna územního plánu tak, aby vznikla nová stavební místa na Rovinkách. Jedna změna ÚP právě probíhá (popsána zde). S další změnou, která by umožnila slib naplnit, nelze počítat dříve než v roce 2016.  
• Vybudování moderního sociálního komplexu pro péči o seniory a handicapované. Jak se to slučuje se „zásadním odmítnutím megalomanských projektů, které ekonomicky zatíží město“?    
• Uveřejňování podrobností o rozpočtu a uzavíraných smlouvách, dialog s občany. Viz ORA výše.  
• Snížení odpadní daně a daně z nemovitostí. Viz ORA výše.
• Provázání školství s průmyslem. Jelikož pod město spadají jen mateřské a základní školy, realizace může být komplikovaná.
• Hospodárné nakládání s finančními prostředky města. Šetření při výkonu veřejné správy a ziskové hospodaření městských firem by občané jistě uvítali. Zatím se ztráty některých firem spíše prohlubovaly, tak snad uvidíme obrat k lepšímu.  
• Zvýšení příjmů do městského rozpočtu. Rozpočet vykazuje dlouhodobé přebytky, více peněz není potřeba. Navíc získat je lze jen vyššími daněmi (což SNK-ED odmítá), nebo rozvojem podnikatelských aktivit dotovaných městských firem, které budou ničit nedotované soukromníky.     
• Větší podpora sportu a kultury. Jeden by si myslel, že téměř 7 mil. Kč ročně na provoz kulturního domu a na dotace volnočasových aktivit je dost, ale asi ne…
• Rozvoj turismu jako zdroje pracovních míst. Viz ČSSD výše.          

Shrnutí a referendum

Představené volební programy nepřináší žádnou zásadní změnu typu privatizace městských bytů jako způsobu omezení závislosti většiny občanů na politicích. Zjevně stávající stav politikům vyhovuje. Mimochodem si všimněte, že ti, kteří udržují dominantní postavení města v nájemním bydlení, sami bydlí ve vlastním. Proč asi…?

Volební strany nám tak nabízí buď pokračování toho, co je dnes (SRBR, ČSSD, zřejmě i KSČM a KDU-ČSL), nebo pokračování toho, co je dnes, s mírnými modifikacemi (ANO 2011, ORA, SNK-ED), nebo neslibují vůbec nic (ODS). Největší z těchto limitovaných změn nabízí asi SNK-ED. U ORA se volič musí smířit s tím, jak čelní představitelé uskupení chápou politiku – jako vyvolávání emocí opakováním nepodložených tvrzení tak dlouho, až se z nich stane (zdánlivě) jasná věc.  

Tím se dostávám k referendu o závodu na zpracování uranu. Nemohu se vyjádřit k bezpečnostním otázkám, o nichž v tuto chvíli, bez dokumentace o vlivu na životní prostředí, nikdo nic pořádně neví. I když si myslím, že Státní úřad pro jadernou bezpečnost je schopen zajistit bezpečné fungování, stejně jako v Temelíně, Dukovanech, Řeži a na dalších místech, kde pracují s uranem. Záruky za budoucí likvidaci závodu jsou jistě řešitelné podobným způsobem jako u jaderných elektráren (ukládání peněz na zvláštní účet).

Jelikož mě zajímalo, jaké by bylo uspořádání vlastnických a obchodních vztahů, zeptal jsem se na ně jednatele firmy UJP Invest Bárty. Podle jeho vyjádření by se jednalo o závod s českými majiteli, financovaný úvěrem. Palivo by vyráběl na zakázku pro kteréhokoliv vlastníka surovin a know-how (ruský TVEL, francouzská Areva, japonský Westinghouse…), s nímž by se dohodli. Prodej a obchod by nezajišťovala česká firma, ale ten, pro něhož by vyráběla. Z toho plyne, že by se jednalo o ryzí montovnu. Proto představy o vysoce sofistikované výrobě vyžadující přítomnost stovek ruských specialistů nejsou podloženy. Zatímco dnes se všechno palivo pro ruské reaktory vozí z Ruska, které energie využívá v nátlakové zahraniční politice, výrobní závod na území Evropské unie by znamenal posílení energetické bezpečnosti. Z tohoto pohledu se jedná i strategickou otázku, která přesahuje nejenom obvod města, ale i České republiky. A samozřejmě, nepočítá se se zpracováváním dováženého radioaktivního odpadu. Předložený záměr hovoří jen o přepracovávání odpadu vzniklého při výrobě (špony z obrábění, odfiltrovaný prach, pracovní pomůcky…).

Celá záležitost mohla skončit ve chvíli, kdy zastupitelstvo odmítlo prodat firmě UJP pozemky pro stavbu závodu. Vyvolání referenda přeneslo rozhodnutí otázky na voliče, jimž mohou být výše uvedené informace drobnou pomocí při rozhodování.