Pane Švestka váš blog mám rád, celkem trefně glosujete dění v bystřici a zvláště na radnici. Máte pravděpodobně právnické vzdělání takže dokážete věci, které se tu dějí zasadit do legislativního rámce (veřejné zakázky,...). Sem tam máte trochu zkreslené informace a misinterpretujete je, ale holt nikdo není dokonalý. Co však píšete ohledně pandemie je vyloženě, no jak to říct, zkusím to diplomaticky, uplně mimo mísu. Lidově jste vedle jak ta jedle. Kdybych měl komentovat celý tento článek, vydalo by to asi na nělokik A4 textu. Tak snad jen pár největších bomb. Předně před cca dvěma lety, když jste napsal svůj první článek, jste obhajoval "řízené" promoření společnosti s cílem dosáhnout kolektivní imunity. Psal jsem vám, že to je zcestné, že kolektivní imunity (tak jak je všeobecně definována) vůči respiračním virům nebude možné dosáhnout jak proděláním nemoci tak vakcinací. Ok, tehdy mě to tady nikdo nevěřil, chápu, neměli jsme o novém viru mnoho informací, ale je vidět, že jste ve studiu mnoho nepokročil. Připomínky:1) Defenzivní strategie a měli jsme být ofenzivní???? ČR země, v čele žebříčku s počtem zemřelých na covid? To jsme teda přehnaně defenzivní.... 2) Prozradíte nám prosím jaká je ta včasná, levná, dostupná lečba pomocí známých léčiv, která nám podle Vás odmítají lékaři předepisovat??? 3)"Racionální argumentace, např. že u mladých a štíhlých lidí se rizika negativních účinků vakcíny přinejmenším vyrovnají rizikům prodělání nemoci" Prosím jak jste na toto přišel??? A propo kdo je vlastně ta riziková skupina o které se tady bájí??? 4) Indikujete, že vakcinace celého obyvatelstva je drahá. Ok. Myslíte, že následky vašeho "promoření" by byli levnější??? Víte vůbec kolik stojí jeden den na JIP/ARO?
V koutě
06.01.2022 23:53Za dva měsíce naše země vstoupí do třetího roku s čínským virem. Po krátkém vzepětí bojovné nálady na jaře 2020 začala společnost pohlcovat rezignace a snaha vytěsnit problém z vědomí. Po téměř dvou letech už typický Čech o čínském viru nechce nic slyšet a podoben pštrosovi s hlavou v písku a za stále rychlejší aplikace dalších Teček doufá, že ho to přestane bavit a odejde. Psychicky paralyzován vnucenou bezmocí člověk nevidí jinou cestu, než spoléhat se na milosrdenství viru.
Z těžko pochopitelných důvodů byla ve „válce“ s nemocí jako strategie zvolena místo akce a ofenzívy obrana. Jenže defenzíva nikdy žádnou válku nevyhrála. Přesvědčení, že pokud budeme všichni poslušně přijímat druhou, třetí, desátou dávku vakcíny a trpělivě snášet enormní zdravotní, ekonomické a společenské škody, zaženeme tím virus do kouta, je naivní. My sami jsme v koutě a sami jsme se tam dostali. Zatímco virus si bez větších obtíží dělá, co mu přirozenost velí, tedy šíří se a mutuje, aby se šířil ještě rychleji. Když už vzniknul, je pevně rozhodnut zůstat v té či oné podobě s lidstvem navždy.
Ve zpětném pohledu je zarážející, jak rychle čínský virus získal v očích lidí démonické schopnosti, které znemožňovaly postavit se mu ofenzívně s využitím dostupných léčiv. V médiích hlavního proudu se téměř okamžitě stala ústřední linií defenzíva s využitím roušek a dezinfekce, vzápětí následovaná fetišizací tehdy ještě neexitujících vakcín. Výsledkem, který skandálně přetrvává dodnes, je neschopnost řady praktických lékařů zahájit účinnou léčbu okamžitě po pozitivním testu, přestože v praxi vyzkoušené a bezpečné postupy založené na kombinaci dostupných léčiv existují. Krom chvályhodných výjimek se však většina lékařů drží dogmatických doporučení České lékařské komory, která odmítá uznat jakýkoliv existující lék, jenž neprokázal nespornou účinnost přímo proti Covid-19 v plnohodnotných klinických zkouškách (samozřejmě s výjimkou očkování a extrémně nákladných antivirotik a protilátek, u nichž takové nároky nemá).
Jak vypadá taková „léčba“ podle ČLK? U pacientů s obtížemi, které by nemoc pravděpodobně zkomplikovaly, je doporučena aplikace protilátek, případně antivirotik, jejichž vysoká cena ovšem sama o sobě snižuje předepisování v nejednoznačných případech. Nejsou a nebudou pro všechny. Navíc účinnost rychlokvašených antivirotik u varianty omikron klesá někam na úroveň acylpyrinu. Pokud člověk nespadá do rizikové skupiny, jsou mu předepsány léky k tlumení bolesti, horečky a kašle, tedy stejná medikace jako u nachlazení. Milan Kubek, apoštol lockdownů, by sice rozhodně odmítnul označovat Covid-19 jako chřipečku, ale v pozici šéfa ČLK de facto právě to dělá, neboť jím doporučená léčba se od chřipky nijak neliší. Tedy do okamžiku, kdy selže a pacient je už ve vážném stavu odvezen do nemocnice, kde nastupují kortikoidy, antibiotika a ředění krve, v často marné snaze zachránit život.
Vysoké počty pacientů, kteří by se do nemocnice nemuseli vůbec dostat, pokud by jim byla poskytnuta ještě v bezpříznakovém stadiu preventivní léčba lacinými a dostupnými prostředky, jsou obžalobou českého zdravotnictví. V tomto selhání hraje ústřední roli ČLK, která místo aby systematicky shromažďovala poznatky z praxe a co nejrychleji je distribuovala mezi praktické lékaře, drží se nové ortodoxie: víry v drahé vakcíny a ještě dražší antivirotika a protilátkové koktejly. A čím více původních slibů o účinnosti vakcín a nových léků se měsíc za měsícem v konfrontaci s realitou hroutí, tím zarytěji jedinou povolenou víru hájí.
Místo řešení skutečného problému, kterým je absence včasné léčby, je pozornost veřejnosti odkláněna k novému celospolečenskému nepříteli: Neočkovanému. Racionální argumentace, např. že u mladých a štíhlých lidí se rizika negativních účinků vakcíny přinejmenším vyrovnají rizikům prodělání nemoci, není vůbec připuštěna a osoby, které nereflektují na benefity očkování jsou k „dobrovolnému“ kroku nuceny jednak odebíráním práv a svobod, jednak sociální ostrakizací. Hlavním motorem udržování strachu ve společnosti a tažení proti neočkovaným jsou sice média hlavního proudu, ale stále více se k nim přidávají i běžní očkovaní, v nichž roste pocit, že byli napáleni sliby o účinnosti vakcín a tečce za kovidem. Čím více lidí podlehne stejně jako oni nátlaku, tím lépe se pak budou s tímto traumatem na duši vyrovnávat.
Odklon pozornosti od chybějící léčby k zástupným cílům tak napomáhá další fragmentarizaci společnosti odstartované restrikcemi Babišovy vlády, které zahájily rozklad celku na izolované jedince, nebo přinejlepším malé skupinky. Nespokojenost s propadem sociálních interakcí, které se zredukovaly dominantně na nejbližší rodinu a kolegy z práce, vedla ruku nejednoho voliče při podzimním hlasování. Naděje na rychlý návrat k normálu, jež přispěla k vítězství současné vládní koalice, se však dosud nenaplnila.
Na post ministra zdravotnictví byl instalován veleopatrný Vlastimil Válek, jehož pracovní metoda je založena na vyhodnocování co největšího množství dat a na konzultacích s co nejširším sborem poradců. Vzhledem k tomu, že mezi konzultanty nacházíme „obvyklé podezřelé“, kteří pomáhali už Babišovi konstruovat a obhajovat lockdowny, je namístě obava, že při obdobném vývoji situace budou používány i obdobné metody. Z vyjádření nového ministra bohužel zatím není ani jasné, zda je rozhodnut vést boj s čínským virem do jeho úplného vyhlazení, boj s extrémními náklady a velmi pravděpodobně odsouzený k nezdaru, nebo se přiklání k tomu, že společnost musí nalézt způsob, jak žít vedle viru.
Varianta boje s virem, která stojí a padá s vakcínami, naráží na limity možného. Pokud bylo v naší zemi za rok podáno 15,7 mil. dávek, přičemž byly naočkovány zhruba 2/3 populace, vakcinovat zbytek a pak co pět měsíců každému dopřát „posilující“ dávku, by vyžadovalo ještě větší mobilizaci zdravotnických kapacit. Při ceně jedné dávky kolem 500 Kč (bez aplikace) by vakcinační kolotoč od léčby závažných chorob vedle personálu odvedl rovněž miliardy korun. Druhá cesta spočívá ve standardizaci léčebných postupů využívajících laciné a dostupné medikamenty, které by byly nasazovány na základě výsledku antigenních testů prováděných u osob vykazujících symptomy respiračního onemocnění. Je třeba opustit iluzi, že plošným testováním a uvalováním karantén lze moderovat průchod viru populací. Nikdy to nefungovalo a u patogenu, který se tak snadno šíří a většinou nevyvolá žádné příznaky fungovat ani nemůže.
V roce 2022 se před českou společností nachází zásadní výzva: po dvou letech, které strávila zahnaná v koutě se konečně osvobodit. Ti neočkovaní, kteří trpí nadváhou či chronickými onemocněním, by měli znovu zvážit, zda u nich výhody z očkování nepřevyšují možná rizika. Zvláště pokud budou k dispozici tradičním způsobem produkované vakcíny Novavax a Valneva. Zda se s výzvou úspěšně vypořádáme, se ale bude odvíjet především od toho, zda české zdravotnictví ,v prvé řadě praktičtí lékaři, nasadí prostředky, které podstatně sníží riziko těžkého průběhu nemoci. Je na pacientech, aby takovou péči vyžadovali. Nelze však ani vyloučit, že variantou omikron čínský virus dokončil svou přirozenou transformaci do sice velmi nakažlivé, ale málo nebezpečné formy, která tu s námi jako nová rýma zůstane navždy. S ohledem na všechno vynaložené úsilí a utrpěné škody by to byl trochu trpký závěr.
———
ZpětDiskusní téma: V koutě
———
Ad 1) "Ofenzivní" strategií se myslí léčba, jako opak "defenzivního" neléčení a čekání na zázračnou vakcínu.
Ad2) Stačí kliknout na modrý text, je to odkaz.
Ad3) Hlavní komorbiditou u lidí bez chronického onemocnění let je obezita. Štíhlý=podstatně odolnější proti čínskému viru. Pro nežádoucí účinky vakcín doporučuji přečíst příbalovou informaci, obzvlášť výživná je taková myokarditida.
Ad4) Víte vůbec, o kolik tato země zchudla v důsledku vládních restrikcí? A to se bavíme jen o penězích, ne o předčasných úmrtích kvůli nedostupné péči, rozvratech rodin, ani o dětech, které se rok nevzdělávaly.
———
1) Ale no tak. Léčba je když už je pozdě a to už můžete být v křečích na smrtelné posteli a nepomůže vám ani svěcená voda. Vakcinace je prevence. Nic není dokonalé. Tedy ani ty vakcíny. Prevencí se předchází i rakovině a není na tom nic divného.
2) Kdyby to tak bylo, proč by se masivně tyto "léky" nepředepisovaly? Nebo snad náš národ je hloupý a chce jen nahrávat výrobcům vakcín? Nebo šarlatánům, kteří tvrdili, že před covidem vás zachrání infuze vitamínu C, což je hoax jako Brno? Od doby penicilinu je očkování nejvýznamnější lékařský vynález poslední doby, co zachránil miliony životů od nemocí jako spalničky, neštovice, záškrt, obrna a apod.
3) Obezita je jen jeden z mnoha rizikových faktorů. Oslabená imunita vlivem různých příčin je taky důležitý faktor a paradoxně tací lidé jsou většinou hubení. I ten váš aspirin má taky nežádoucí účinky. Třeba zatěžuje játra a snižuje srážlivost krve.
4) Bez restrikcí by šlo daleko více lidí do penálu a na onen svět, to je smutná realita.
———
ad2) Omlouvám se přehlédl jsem. Protože jsem toto téma nakousl budu dále reagovat. Článek je ze 14.11. Tedy na konci 4 vlny, takže vaše argumentace, že jsme takto "ofenzivně" měli postupovat od počátku tedy od 1.3.2020 je lichá.
- Monoklonální protilátky - jsou skutečně učinné (u nás dostupné cca od 07-08/2021), ale pouze v ranné fázi onemocnění. Jejich aplikace však skýtá daleko více rizik (anafylaktický šok,....) takže je nutné je aplikovat pod dohledem v nemocnici. Tudíž kapacita aplikovatelných dávek je značně omezená. Navíc cena jedné aplikace (cca 40 tis.) také nepředurčuje jejich masové použití. Navíc poroti variantě omikron je již třeba používat nové protilátky (ty dosud použivané na var. delta na omikron a jeho subvarianty nepůsobí)
- antivirotika - Molnupiravir (Merck), Paxlovid (pfizer) - opět třeba aplikovat do pár dnů po nákaze - blokují enzymi viru nutné pro jeho replikaci v napadené buňce. Bohužel Molnupiravir (Lagevrio) v praxi ukazuje pouze 30 - 40 %účinnost. Paxlovid řádově lepší, bohužel z nějakého logistického důvodu stále není v ČR dostupný.
- zinek, vit.C,D, selen - v doporučeném množství neuškodí. V organismu se ve formě katalyzátorů účastní složitých imulogických dějů takže jejich zásobení je důležité pro imunitní funkce. Jenže jejich vstřebání a zabudování chvíli trvá (takže je třeba je užívat preventivně), navíc zdravý člověk konzumující pestrou stravu většinou nedostatkem těchto mikronutrientů netrpí. Dá se říct, že pokud vám doktor předepíše na infekční nemoci vitamino-minerální suplement je to jistý projev zoufalství.
- Ivermectin, Isoprinosine - tady už letíme z kopce dolů. Přípravek proti parazitům Ivermectin prokázal ve studiích účinost pouze v rozvojových zemích (Indie, něktéré státy Jižní Ameriky). V zemích Evropy a Severní Ameriky naprosto neučinný. Tipněte si proč....... Isoprinosine - pan doktor chce pravděpodobně potěšit prof. Berana, který jako jediný na světě tento preparát fanaticky doporučuje. Bohužel opět bez dokázaných účinků (to že si někdo vezme Pranobex a udělá se mu po pár dnech lépe, přece seriozní výzkumník nemůže považovat za jasný důkaz....)
- Kortikoidy (dexamethason, prednison, budenosid,.....) - skupina léků účinné v pozdější fázi onemocnění ( u některých pacientů se průběh zvrtne a organismu pak napadá vlastní plicní tkáň - tzv. cytokinová bouře). Aplikuje se v intenzivní medicíně pod dohledem lékaře. Rozhodně se nedá použít samo-domo. Vlastně potlačují imunitní reakci, takže rozhodně nejsou vhodné vždycky - ba naopka. Jsou to hormony a pokud je aplikujete nesprávně a můžou způsobit i smrt. No a to nemluvím o opravdu široké paletěnežádoucích vlivů - sám bych o tom mohl vyprávět.
- Expektorancia(ACC,Erdomed,....), Acetylsalicylová kyselina (Acylpyrin,...) - látky běžně používané na nachlazení, běžné virozy, chřipku. Nic nového pod sluncem, tlumí následky onemocnění.
Z toho všeho si i cvičená opice dá dohromady, že nejlepší je dopředu přimět tělo, aby se na boj s virem samo připravilo - tedy vakcinací. Vyjde to násobně levněji.....
Dobře o tomto pojednává např. Petr Holý
https://www.nihilistanabalkonu.cz/l/proc-misto-vakcin-nepouzivat-leky/
Ad3) Je to jedna z komorbidit rozhodně ne všechny (metabolické stáří, přisružené nemoci,....). Mnoho štíhlých lidí - i sportovců mělo těžký Covid i s postcov. syndromem.
Myokarditida a Perikarditida postihuje průměrně 0,26 člověka na 10 000 aplikací (Comirnaty) u rizikové skupiny
muži 18-30 let (zdroj: https://www.sukl.cz/riziko-myokarditidy-a-perikarditidy-po-mrna-vakcinach
Dovolím si konstatovat, že ve srovnání s výše doporučovanými medikamenty je to velice malé číslo.
ad4) "A to se bavíme jen o penězích, ne o předčasných úmrtích kvůli nedostupné péči, rozvratech rodin, ani o dětech, které se rok nevzdělávaly."
- sám kritizujete lockdowny, vakcinaci a jiné restrikce, které prokazatelně vámi popsané jevy snížili. Víte vůbec, co by se stalo, kdyby se zavedla vámi doporučovaná "ofenzivní" strategie pochybné léčby bez restrikcí - ty předčasné umrtí, nedostupná péče, rozvrat rodin by byl bohužel násobně horší....
———
Vy jste pane Švestko provaxer nebo antivaxer?
———
Vyhýbám se takovému škatulkování, protože štěpí společnost.
Jsem proti tomu, aby toto očkování bylo povinné. Každý by se měl rozhodnout podle toho, zda jsou při jeho zdravotním stavu potenciální přínosy vyšší než rizika.
———
Ok, zeptám se tedy jinak, jste očkován nebo nikoliv?
Neberte to jako "sociální ostrakizaci" nebo jak to nazýváte.
———
To nemůžete myslet vážně, takovou otázku.
———
Co je na dotazu špatného? Já sám očkován jsem. Protože nechci na covid149 zemřít.
———
Máte to marný, pan Švestka si ukřivděně sednul do kouta a nehodlá komunikovat. Ale všem je snad jasné, že dle stylu napsaného článku je to jasný odpůrce očkování. Takže je neočkovaný. Do hospod nechodí, do obchodů může, takže mu to ani nevadí.
———
Necítím se ukřivděně, ale nebudu uveřejňovat informace o svém soukromí.
———
Již jste to zveřejnil vaším článkem... takže ani nemusíte prozrazovat, že očkovaný nejste.
———
Anonym se ptá podepsaného autora na osobní informace a čílí se, že on je anonymně poskytnul. No jo ta doba je holt zvláštní.......
———
Mno a vy nejste anonymní? Protože tu neexistuje verifikovaná registrace, a asi ani nebude, tak si tu dost lidí docela vymýšlí.
———
"Vyhýbám se takovému škatulkování, protože štěpí společnost.
Jsem proti tomu, aby toto očkování bylo povinné. Každý by se měl rozhodnout podle toho, zda jsou při jeho zdravotním stavu potenciální přínosy vyšší než rizika."
Souhlasím, jen je potřeba za své činy vzít také zodpovědnost. Demokracie není jen o právech, že......
———
Ano, souhlasím. Neočkovaným, kteří skončili na tom áru nebo jipce, svým antivax nezodpovědným přístupem, bych nechal tuto velice drahou a nákladnou péči uhradit ze svého...
Jen tak mimochodem pro antivaxera pana Švestku. 1 den na JIP stojí několik desítek až set tisíc (pokud se bavíme o mimotělním ECMO), nebudu sem dávat odkazy a každý si to vygooglí. Dávka vakcíny vyjde na ubohých pár stovek. Vakcíny tedy zachránily pojišťovnám dost prostředků. Takže snad každý vidí, co je levnější a to ani nemusí být ekonomem. Argumentovat, že nefungují, mají mnoho kontraindikací a zabrání přenosu, je mylné. Ale díky nim na covid v mnohých případech nenatáhnete bačkory a nezemřete.
Celý svět na covidu zchudnul, pane Švestko... celý i včetně číňanů, odkud přišel! Ještě zchudneme na následky války na Ukrajině, to si pište. Už teď stojí litr paliva nejvíc za posledních 20 let.
Bude hůř.
———