S máslem na hlavě a zakázkou v kapse

Nedělá vám ten vámi opěvovaný Lupoměch zateplení domu?

Ne.

Ale zkoušejte to dál. Jistě nakonec najdete stéblo, které vám dovolí držet se přesvědčení, že rada nejednala zlovolně. Fakta vás očividně nezajímají.

Otázka pro právníka... může být rada trestně odpovědná za své protizákonné jednání? Může být za evidentní lži někdo postižen? Nebo je to normální lhát a nebýt absolutně za nic zodpovědný.

V tomto případě, jak již píšu níže, mluvíte s chcípáčkem, co mi ukradl anonymní nick.

Tento příspěvek jsem nepsal já.

proč nevolit tuto zkorumpovanou městskou sebranku! Jenomže tím, že změníme zastupitele, stejně nezměníme úředníky a tyto výše popsané "zajeté rituály", nadržující místním městským firmám. Zkusil bych podat podnět opět na úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Takové diskriminační postupy nesmějí být tolerovány.

Tak to zkuste. Bude vás to stát 10 000. Bez záruky, že se věcí vůbec budou zabývat.

No a to se mě právě investovat nechce. Nejsem ve věci angažován a Lupoměcha ani osobně neznám. Primárně by měl toto učinit právě poškozený a když neuspěje, věc hnát co nejvýše, třeba i na ombudsmana. Mimochodem, jste si naprosto jist, že se dokumenty o pokutách váží skutečně na firmy STAVOFLOS a TS města a.s. a nikoliv na Lupoměcha? Vždyť právě z ochrany osobních dat jsou veškeré pasáže - tj. kdo pokutu dostal a jak byla vysoká, začerněny!!! To jste začernil vy, nebo už jste to obdržel začerněné?

Začerněné to sice je, ale při pozorném čtení zjistíte, že ne úplně důsledně.

A co se zeptat lidí z domů, které opravoval Lupoměch, jak byli s jeho prací spokojeni?

Před subjektivními pocity lidí, kteří zhusta zažili poprvé v životě větší stavební akci, a cítili se jí tudíž k smrti obtěžováni, dávám přednost objektivním kritériím.

Objektivní kritéria jsou také známa a shrnuje je například ta zpráva města, kterou jste tu dával.

Nevím o žádné zprávě.

Angrešt má na mysli zřejmě dokument z výběrového řízení o vyloučení uchazeče dle příslušného paragrafu zákona o veřejných zakázkách s uvedením důvodů, které se rozebíraly v předchozím článku.

To těžko. Předmětné rozhodnutí není založeno na objektivních kritériích, ale na lžích a pomluvách. Musí myslet něco jiného.

Pan Lupoměch je evidentně Váš kamarád, ale tato zavilá obhajoba působí poněkud umanutě.

Je škoda, že jste nepostřehnul, že jsem demaskoval nehorázné zneužití moci.

Jako kdyby jste Bystřici a její představené neznal... bylo to za Novotného, ale co se děje za Pačisky je až k neuvěření. Není to jen sesazení členů kontrolního výboru. Město má fungovat kolektivně, ale ne monopolisticky, jak to předvádí poslední starosta. V tomto mají členové HORA pravdu a narozdíl od hnutí ANO mají dobře propracované stránky. No držím jim palce. Ale aby byla změna jasná, musely by převážit zvolení zastupitelé a přejít z opozice do koalice. Jen dva proti hordě semknutých socanů a komoušů opravdu nic nezmůžou.

Mohli být čtyři, pokud by došlo ke sloučení ANO+HORA, protože mají dost podobné volební programy, rétoriku a postoje - ANO má vůdčí kandidátku na starostku Humpolíčkovou, HORA zase Samka. Obě vůdčí osobnosti napsali kritické články do Bystřicka. V zákulisí jsou ale větší dravci, Svoboda, Bárta, Novotný, Zbraněk.

To se mi angrešt jenom zdá? Stojíš při vylhaných očerňovačkách města? Kdo by tedy podle tvého mozku, pokud nějaký máš, měl skutečně pykat a být z řízení vyloučen? Ten co dostal flastra (Stavoflos a Technické služby města) nebo kdo ho nedostal (Lupoměch)? Pokud stojíš na straně města, jsou zase tví evidentní kamarádíčkové tyto druhé firmy. Přiznej identitu, že nejsi z opozice, ale z města...