Odpady v době nejisté

Přičemž politici jsou krátkozrací a vidí jen na dobu svého mandátu. Každopádně co by to pro bystřické občany znamenalo? Zcela jistě zvýšení poplatku za svoz odpadů na maximální možnou sazbu a to 1.000 Kč na hlavu ročně. Město by také mělo nějak motivovat ty, co řádně třídí, neb znám mnoho rodin, co do popelnice hází organický odpad, plasty i sklo a tedy odpady netřídí. Proč by ho taky za ten poplatek třídit měli, že. Poplatek nemůže být nikdy motivační.

Vzhledem k tomu, jak dlouho u nás trvá povolit, vysoutěžit a postavit takovou spalovnu, se těch 5 let nezdá až tolik.

Nepřijde mi rozumné finančně motivovat lidi, aby odpad pálili nebo vozili do lesa.

Pokud by odpad pálili, jistě by se to sousedé dozvěděli už jen čichovou zkouškou. Vzhledem k tomu, že se chystají kontroly stavu kotlů na tuhá paliva a emisí v individuálních domácnostech podle další buzerační pseudoekologické vyhlášky a zákona, se většina těchto případů zřejmě odhalí. Že na to ale na ty kontroly nebudou mít lidi, je věc druhá. Ve městě se takhle nikdo neschová.

Záměr stavět spalovny, pokud jsou taková nesmyslná ultimata od EU, spadá jistě pod MŽP. Tam by se měli postarat o to, aby se věc stihla. Ale jak známe např. řízení okolo výběru lokality na ukládání vyhořelého jaderného odpadu, termíny jsou nakonec stanoveny tak, že se stejně nestíhají a posouvají. Ohledně spalovny - nikdo nechce mít v sousedství smrdící provozovnu, což kdyby se obrátil vítr, takže třeba ty lidi v Jihlavě celkem docela lidsky chápu. Divím se, že u naší moravské metropole Brna se to nějak podařilo zrealizovat.

Nepřijde mi rozumné finančně motivovat lidi, aby místo plynu a elektřiny pálili nekvalitní popelnaté a málo výhřevné sirné uhlí (přeci za topení ve finále hodně ušetří, nerozdíl od těch druhých a ekologických), ale bohužel se tak děje. Inu zvrácená pseudoekologická politika našeho státu, jaderných, energetických (ČEZ,EON) a solárních lobby...

Pokud odhlédnu od morálního rozměru, navrhovat zrušení systému, který celkem funguje, jiným, který zvyšuje moc, počty a náklady byrokracie a je postaven na sousedském bonzování, je...nedomyšlené.

Je to starost obcí, aby měly kam dávat odpady občanů, až je nebude možné skládkovat. MŽP určitě žádné sankce neponese.

Spalovny nejsou situovány uprostřed obytných zón, ale v průmyslových zónách, takže zápach asi nikoho netrápí. Výhrady jsou hlavně k emisím a dopravě.

Ale kdo proboha tento nový systém navrhnul i v rámci implementací nesmyslných pseudoekologických (je likvidace odpadů pálením skutečně ekologická?) evropských směrnic do podoby našich vyhlášek a zákonů? Přeci náš zvolený poslanec! Senátor to pak posvětí, prezident podepíše a hotovo. Babiš má proti nárůstu odpadní byrokracie svoji argumentaci - vybere díky nesmyslnému EET přeci víc na daních, proto si pak může víc vyhazovat za další darmožrouty naší země a jejich bobtnání - tedy úředníky, a pseudokontrolory, placené z našich daní.

Není to starost obcí, ale přímo povinnost, stejně jako je mnohde povinnost platit poplatky /jsou i světlé výjimky, třeba Ústí nad Labem a další města/. Každému je ale jasné, že bude propastný rozdíl v nákladech, když se odpad vozí 11 km na Bukov a nebo 70 km do spalovny SAKO Brno Slatina.

Pane Veselý, mýlíte se. Nejkratší vzdálenost z BnP do Slatiny je podle www-mapy.cz 60 km, ale pravda, kolony smrdutých odpadků by v kamionech táhly přímo přes centrum Brna, což si nemyslím, že je správná volba. Trasa popisovaná p.Švestkou přes Křižanov a V.Bíteš je ještě delší (cca 80 km). Radši bych volil cestu po železnici. Ale bůhví, jestli vypravit odpadní vlak a ještě ho v Tišnově nebo Žďáře překládat není nakonec ještě dražší, než najmout převážecí nakláďáky.

Vlak by se nepřekládal, mohl by jet přímo z BnP do Brno-Slatina a pak vlečkou do spalovny. Dražší by to bylo, ale tady ve vzduchu visí otázka, jestli vůbec bude spalovna přijímat odpad dopravený po silnici.

V současné době jej přijímá bez ohledu na jeho dopravení a nepředpokládám, že by se to mělo změnit. Otázka je však kapacita, která na celou Moravu nebude jistě stačit. Prostě nebudou stíhat odpadky pálit, protože jich bude hodně. To se ví. V současné době je to něco okolo 220 tisíc tun ročně. Jen Brno vyprodukuje nezanedbatelné procento odpadu z této kapacity. Ve hře je tak postavení další spalovny u Karviné, což jste ve svém článku nezmínil.

https://ostrava.idnes.cz/kraj-se-snazi-resit-problem-s-odpadem-zase-se-premysli-o-spalovne-ph6-/ostrava-zpravy.aspx?c=A160419_2240401_ostrava-zpravy_woj

Stejně tak byla ve hře spalovna Jihlava a už není. O Karviné se hlavně nezmiňuje ani Studie překladišť. Naopak jako reálnou možnost zmiňuje dopravu odpadu do Rakouska. Vlakem...

To je mi ale podivná filozofie států EU. Já jsem naopak slyšel, že mnoho kamionů odpadků, třeba z Německa, má jako konečnou stanici Českou republiku. Pro Němce je cena za tento vývoz a uložení či likvidaci pakatel, ale čecháček si na tom logicky namastí kapsy, takže oboustranně výhodný "obchod". Proč by Rakušáci měli zájem o náš odpad?

Odpad z Německa se k nám vozil nelegálně. Do spaloven v Rakousku by se ten český vozil k legální likvidaci. Rakušané by tím vedle poplatku za spálení získali i palivo, jehož objem jim třeba v důsledku stále lepšího třídění chybí. Nemluvě o tom, že hůře vytříděný český by lépe hořel.

Sice se nelegálně dovážel, ale legálně se likvidoval (ukládal, pálil), jen se dělalo, že nejde o německý ale o český odpad do doby, než to s tím původem prasklo. Dovoz odpadků do Brna bych si představil, ale až do Rakouska těžko, tím by vzrostly ještě více už tak vysoké logistické a dopravní náklady. Vyplatilo by se to pouze, že by nám rakušáci za dovoz odpadků platili, což nepředpokládám, protože stále jde o odpad, nikoliv palivo.

Když nebudou kapacity v ČR, budeme rádi, když nám to i za poplatek za hranicemi spálí. Proto jsem v článku upozorňoval, že spoléhání na transport po silnici se nemusí vyplatit.

Ty navrhuješ motivovat lidi, aby odevzdávali co nejméně komunálního odpadu.

Samozřejmě že ano. Je to princip vyspělé civilizace a postupného třídění všeho, co třídit lze. Možná ještě jedna pozitivní myšlenka, možná skončí monopolní pupeční šňůra technických služeb, protože tyto příslušnou technikou nedisponují. Ono jaksi bez dalších dotací a investičních pobídek kupovat kamion je docela nákladné. Ale jak vidíme, v Bystřici není problém "utopit" pár milionků do nevýdělečných projektů typu CZV. Chci také vidět, komu a za kolik to po 5 letech prodají. Nebo že by byli tak chytří, a ponechali si ztrátové CZV jako byty? Lhůta vypršení závazku se blíží.

Jestli jsou úřednická buzerace a sousedské bonzování pokrok, tak to raději zůstanu zaostalým.

To jsi mne nepochopil... oním pokrokem jsem myslel důslednější třídění odpadků. Čím méně bude toho směsného (nevytříděného TKO), tím menší náklady na jeho likvidaci by měly být. Úřednická buzerace byla míněna ohledně plynných emisí z kotlů, které budou muset být do určitého data také "homologovány" a to je zase bráno s ohledem na implementaci EU směrnic, které jsou svým způsobem buzerační a tlačí do výměny starých a nevyhovujících kotlů (ano, toto je zaostalost) za nové, úspornější, výkonnější a méně čoudící.

Pochopil jsem tě dokonale. Nárůst byrokracie, sousedské práskání a černé skládky by byly důsledky tvého návrhu motivovat lidi, aby odevzdávali méně SKO.

Nevím, co by sousedské práskání na produkci TKO změnilo. Ti, co platí poplatky a mají popelnice, nemají důvod zakládat černé skládky. Tyto byly, jsou a budou a neovlivní je žádný stav byrokracie odpadového hospodářství případně životního prostředí. Stejně tak těžko říci, kolik kdo ze sídlišť vyprodukuje odpadků, když kontejnery jsou něco jiného, než popelnice z rodinných domků. Co by motivovalo lidi k třídění (a tím pádem k poklesu směsného TKO), by bylo zrušení poplatků a případně naopak zaplacení práce s tříděním, což ale nikde v té naší zemi nefunguje. Třídění funguje na bázi čiré dobrovolnosti. Takže kdo nechce třídit, nemusí.