Doslechl jsem se, že skutečné provozní náklady dvou městských eseróček kolem EDENu ve skutečnosti hradí město Bystřice ze svého rozpočtu. Je to pravda? Jsou úředníci více bankéři, nežli úředníčci? Co se spíská, to se platí z městských teplých jistých- prý pro Buráka vše!
Obec, její orgány a vztahy mezi nimi
06.04.2015 00:18Podle zákona o obcích je obec územním samosprávným společenstvím občanů a veřejnoprávní korporací. Co to znamená?
Základním definičním znakem obce je, že se jedná o společenství. Obec je vymezena určitým územím, a všichni občané ČR, kteří jsou na území obce hlášeni k trvalému pobytu, jsou členy tohoto společenství – občany obce. Jedná se o společenství dobrovolné, což vyplývá ze skutečnosti, že je na svobodném rozhodnutí každého, zda zůstane občanem dané obce, nebo se přestěhováním připojí ke společenství jinému a stane se občanem jiné obce. Obec proto není nějaká instituce, která by stála nad občany, jež by ovládala, nýbrž společenství občanů, kteří jsou si navzájem rovni a sami sobě „vládnou“.
Důvodem, proč se občané spojují je, aby mohli samostatně rozhodovat o uspokojování společných potřeb, tedy aby nad určitým územím vykonávali samosprávu. Typickým příkladem je třeba veřejné osvětlení. Je zájmem individuálního občana, aby v noci světlo na ulici odrazovalo zloděje, ale sám nemá prostředky, aby toho dosáhl. Spolupráce všech občanů žijících na určitém území však umožňuje vybudovat, provozovat a udržovat veřejné osvětlení, které je prospěšné všem. Díky tomu, že podoba osvětlení není určována z úrovně většího společenství – státu - ale samosprávně obcí, může lépe odrážet místní potřeby a specifika.
Zákon o obcích jako poslání obce vymezuje péči o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů. Obecnost použité formulace je výrazem práva na samosprávu, neboť umožňuje, aby si občané sami rozhodli, jak chtějí území obce rozvíjet a které potřeby chtějí uspokojovat společně. Na druhou stranu však chybějící hranice „rozvoje území“ a „potřeb občanů“ otevírají prostor, aby obec vlastnila majetek a vykonávala činnosti, které s jejím posláním souvisí jen vzdáleně. Aby mohla obec něco vlastnit a vykonávat, má právo vstupovat do právních vztahů s dalšími subjekty, a nese právní odpovědnost, která z těchto vztahů vyplývá. Pokud hovoříme o majetku obce, která je spolkem lidí, každý člen spolku, každý občan, má na tomto majetku rovný podíl. Čistě teoreticky je tak možné majetek obce rozprodat a výnos rozdělit mezi členy společenství formou peněžního daru. Jediné omezení spočívá v tom, aby zůstal majetek nezbytný pro uspokojování základních potřeb občanů a nebyly ohroženy zdroje na hrazení provozních nákladů obce. Jelikož je majetek obce v důsledku majetkem občanů, je v zájmu každého občana ovlivňovat, jak je s ním nakládáno.
Obec je korporací, neboť je spolkem osob spojených společnými zájmy (rozvoj území a uspokojování potřeb).
Rozsah aktivit obcí a nutnost dennodenního rozhodování vylučují, aby rozhodovali všichni členové přímo, a z tohoto důvodu delegují ve volbách svá rozhodovací práva na společný orgán – zastupitelstvo. Zastupitelstvo je jediný orgán přímo volený členy společenství, proto je orgánem nejvyšším. Další orgány – rada a starosta – jsou voleny zastupitelstvem, a proto jsou vůči němu v podřízeném postavení. Následující diagram ukazuje, jak je moc občanů delegována na zastupitelstvo a od něj na další orgány obce. Za povšimnutí stojí, že občané (jakožto celek, společenství) stojí na vrcholu a orgány obce jsou pod nimi.
Odlišnost rolí jednotlivých orgánů je zřejmě nejlépe ukázat na kompetencích, které jim zákon svěřuje. Nebudu se věnovat malým obcím, nebo naopak velkým městům členěným na městské části, protože u nich je rozdělení pravomocí mezi orgány odlišné. Následující popis se bude vztahovat na města velikosti Bystřice.
Zastupitelstvo je koncipováno jako nejpočetnější orgán (v Bystřici má 23 členů) s úlohou určovat základní směřování obce a rozhodovat o nejdůležitějších věcech, především ve vztahu k majetku a financím. V prvé řadě schvaluje radou navržený roční rozpočet obce, v němž vyčleňuje příslušné objemy financí jak na konkrétní účely (dotace pro spolek XY, rekonstrukce silnice AB, elektřina pro veřejné osvětlení atd.), tak na obecné aktivity (např. celkové provozní výdaje obecního úřadu, které jsou dále vydávány na platy, elektřinu, papír apod. již bez jeho vlivu). Zevrubně lze strukturu rozpočtů studovat zde. Dále je zastupitelstvu vyhrazeno rozhodovat o převodech nemovitostí, poskytování darů nad 20 000 Kč a dotací nad 50 000 Kč, přijetí úvěru a dotací nebo o dání nemovitostí do zástavy. Mezi nemajetkové kompetence patří např. vydávání obecně závazných vyhlášek a zřizování příspěvkových organizací. Zastupitelstvo má zákonem uloženu povinnost zřídit finanční výbor a kontrolní výbor a zvolit jejich členy, aby s jejich pomocí mohlo důsledněji kontrolovat, zda jsou jeho rozhodnutí náležitě realizována a dodržovány zákony. Blíže se výborům věnoval jeden z předchozích článků. Podrobný přehled působnosti zastupitelstva obsahuje § 84 zákona o obcích, který lze vyhledat zde.
Protože se zastupitelstvo schází obvykle jen čtyřikrát ročně, volí si ze svých členů méně početnou a častěji zasedající radu (v Bystřici sedmičlennou), jakožto výkonný orgán obce. Jejími členy jsou starosta, místostarosta (místostarostové) a ostatní členové. Se zjednodušením ji lze přirovnat k vládě. Posláním rady je zajistit praktickou realizaci toho, o čem zastupitelstvo rozhodlo. Za tímto účelem např. zabezpečuje hospodaření podle schváleného rozpočtu a kontroluje, jak obecní úřad plní uložené úkoly. Upravovat schválený rozpočet (snižování, zvyšování položek a přesuny mezi nimi) může jen v zastupitelstvem povoleném rozsahu. Ve vztahu k majetku rozhoduje o uzavírání nájemních smluv a plní roli zakladatele či společníka vůči právnickým osobám, v nichž má obec majetkový podíl. Rada je také orgánem, který určuje, jak vypadá obecní úřad – stanovuje rozdělení pravomocí v úřadu, zřizuje odbory a oddělení a jmenuje vedoucí odborů. Ač je zastupitelstvo nadřízeným orgánem rady, nemůže v žádné z výše uvedených věcí převzít na sebe pravomoc rady a rozhodnout místo ní. Takový postup je možný jen u několika zbytkových pravomocí, což jsou ty, které spadají do pravomoci rady, protože žádnému jinému orgánu nejsou výslovně přiřknuty. Pokud to rada uzná za vhodné, může si zřídit libovolný počet tematicky libovolně zaměřených komisí jako své poradní orgány. Z poradního statutu vyplývá omezený vliv komisí ve srovnání s mocnějšími výbory zastupitelstva. Působnost rady upravuje § 102 zákona o obcích.
Zastupitelstvo ze svého středu volí i starostu, jakožto orgán zastupující obec navenek. Starosta nestojí nad zastupitelstvem nebo radou v nadřízeném postavení a opak nelze vyvozovat ani z toho, že řídí jejich zasedání. Jeho rolí není provádět samostatnou politiku, nýbrž prezentovat rozhodnutí zastupitelstva a rady navenek, vůči občanům, úřadům a smluvním stranám. V praxi se to projevuje např. tím, že smlouvy, které vypracuje obecní úřad a schválí zastupitelstvo či rada, starosta pouze podepíše. Samostatné rozhodovací pravomoci starosty jsou mizivé, a pokud vynecháme větší roli při krizových stavech, tak se omezují v podstatě jen na rozhodování o věcech, které mu ze své vlastní působnosti svěřila rada. Starosta není v nadřízeném postavení ani vůči místostarostům, jejichž úkolem je zastupovat starostu v době jeho nepřítomnosti. Zajímavostí je, že odpovídá za informování veřejnosti o činnosti obce. Působnost starosty upravuje § 103 zákona o obcích.
Dalším orgánem obce je obecní úřad. Zákon o obcích sice uvádí, že v jeho čele stojí starosta, avšak toto považuji za chybu v zákoně, neboť to platí jen pro malé obce, v nichž není zřízena funkce tajemníka úřadu. Kde zřízena je, svěřuje zákon o obcích celou odpovědnost za činnost úřadu tajemníkovi, který je současně nadřízeným všech úředníků (plní vůči nim úkoly zaměstnavatele). Protože každý může mít jen jednoho nadřízeného a nad všemi úředníky je tajemník, zastupitelstvo a rada by neměly ukládat úkoly jednotlivým úředníkům, ale prostřednictvím tajemníka obecnímu úřadu. Platí to i u starosty, snad s výjimkou pracovníků jeho sekretariátu, které může úkolovat přímo, jsou-li zařazeni přímo pod ním. Starosta má ve vztahu ke konkrétnímu úředníkovi pouze právo požadovat poskytnutí informací nezbytných pro výkon jeho funkce, a to jen díky tomu, že toto právo mají všichni zastupitelé.
Přestože v praxi starostové úředníky úkolují a úředníci úkoly plní, zákon o obcích byl první normou, která se pokusila oddělit činnost politické reprezentace od působení úřednického aparátu, přičemž mezi ně byl jako spojovací článek vložen tajemník. Téměř vzápětí se tento princip promítl do uspořádání orgánů krajů a v současnosti jsme svědky snahy o jeho zavedení na úrovni ministerstev a ostatních ústředních správních orgánů v rámci služebního zákona. Oddělení úřadu od politiky je důležité i proto, že obecní úřad vedle úkolů samosprávy vykonává také státní správu, tedy činnosti přenesené z centra na místní úroveň – agendu řidičských průkazů, stavebního úřadu, registr vozidel a další. U nich existuje mezi centrem a komunální rovinou hierarchický vztah nadřízenosti a podřízenosti, tedy něco, co je u samosprávy omezeno na nejnutnější minimum, aby samospráva byla skutečnou samo-správou.
Nástin způsobu, jímž je delegována moc od občanů k orgánům obce ukazuje, jaký je mezi občanem a orgány obce vztah. Nejedná se o podřízenost orgánům obce. Od občana se jistě očekává, že bude respektovat vůli ostatních občanů, která se prostřednictvím volebních výsledků zhmotňuje jako rozhodnutí orgánů obce. Ale to neznamená, že pokud se reprezentanti jeho pohledu na život společenství, pro něž hlasoval, stanou menšinou v orgánech obce, tak musí pasivně přijmout jakékoliv rozhodnutí orgánu obce. Jako člen společenství, které si zřizuje k svému snazšímu fungování orgány, má právo být o činnosti orgánů náležitě informován a legálními prostředky ji ovlivňovat a kontrolovat. Ve skutečnosti je naopak pasivita občanů příčinou toho, že se vztah orgánů obce jakožto pomocníka občanů obrací v jeho opak, v němž se do podřízené role dostávají občané.
Z popisu rozdělení kompetencí mezi orgány obce je patrné, že se jedná o vyvážený systém, v němž mají orgány vymezeny navzájem se nepřekrývající role. Jasné určení kdo co dělá, je nezbytnou podmínkou pro vyvozování odpovědnosti nejenom orgánů, ale i konkrétních osob. Z tohoto pohledu je současný zákon o obcích nastaven dobře, snad s drobnou výhradou vůči nejednoznačnému oddělení starosty od obecního úřadu. Zcela opačným směrem jdou bohužel snahy o zavedení přímé volby starostů, která by jej postavila na stejnou úroveň jako zastupitelstvo, čímž by nutně vedla ke vzniku konfliktů a rozbití systému, který funguje. Blíže se tématu věnoval tento článek.
———
ZpětObec, její orgány a vztahy mezi nimi
———
Dobrý den, kde je možné, pane Švestko, získat informace o ceně, za kterou město Bystřice nad Pernštejnem koupilo tkalcovský stav od pana Dvořáčka? Jak se k těmto informacím dobrat?
———
Jen ještě drobnost k firmě Snugdesign. Je spojena i s Majálesem Zubří země: https://www.majalesbystrice.cz/#home. Ten pořádá spolek SK VOŠ a SOŠ: https://sk.szesby.cz/. Stejně jako v případě Zapnuto, ani SK VOŠ nevložilo do registru spolků zakladatelské dokumenty a údaje o tom, kdo jej vede. Ani to však očividně nebrání tomu, aby mu na majáles poslal peníze krajský Fond Vysočiny (50 tis. Kč) a město Bystřice (zastupiteli v rozpočtu 2015 přiděleno 50 tis. Kč).
Nekomolte jména, jinak vám to budu mazat. Děkuji.
———
To si už vážně dělají srandu? Na oko jakoby zruší Vojtovo Bystřické léto Zapnuto, aby to lidi z opozice (více to kritizuje HORA 2014 než ANO 2011, jehož předsedovi připadá revanšování města kulturou za naše daně dokonce jako normální) zbytečně neprovokovalo, ale na druhou stranu vyrukujou s naprosto obdobným systémem "dohození" akce od kamaráda rodině kamaráda v podobě Novákova Majálese pod záštitou SZEŠBY?
Tyto praktiky mi připadají jako s tou aférou okolo cukrárny v Přibyslavi manželky pana Joukla, zastupitele a vysokého úředníka (SOCDEM náměstka hejtmana) našeho kraje... ať si o tom každý myslí, co chce, ale když už to není přímo střet zájmů, tak je to korupce jako vyšitá, pokud na tom profitují i rodinní příslušníci. Na bystřickém příkladě nacházíme mnoho podobností, minimálně už v té angažovanosti pana ředitele a firmy jeho syna. A u Eden Centre s.r.o. (přemaskovaný ECEAT) se jedná rovněž o rodinnou firmu pana Buriana napíchnutou ne na žílu, ale rovnou na tepnu ROPu Jihovýchod a tady v BnP mu to jen posvětili.
A když už jsme u těch příměrů SOCDEM ministra Mládka na adresi živnostníků. Oproti malému OSVČ roupu je tento organizovaný dotační zločin už pořádně vykrmená tasemnice. Provoz dotační ROP cukrárny Jouklovy manželky (co je doma, to se také počítá) už jde totiž na posledních 5 let kdy byla spuštěna, řádově do statisíců až milionů... https://zpravy.idnes.cz/sladky-svet-manzelky-namestka-joukla-spolkl-z-kasy-kraje-uz-592-tisic-1gd-/domaci.aspx?c=A120117_1717675_jihlava-zpravy_bor
A co je nejhorší? Cukrárna Joukla pořád vesele jede a vůbec jí nevadí, že svým dotovaným byznysem odrovnala konkurenci v širokém okolí Přibyslavi. Není vůbec vůle to řešit a zavřít. Inu, vedení kraje je jako to naše oranžové, tak co by jste chtěli... po nich potopa a spálená země.
———
Jak je to, pane Švestka, se zveřejňováním platů skvělých "městských manažerů" a úředníků města. Že má pan Burian, o které se na městském úřadě říká, "že takový manažer se v Bystřici ještě nenarodil", za rok milion korun, to již víme. Nechystáte další odtajnění? Řada úředníků prý dostavá speciální injekční kůru (tzv. money-injection, aby se jim náhodou nechtělo začít mluvit. Nevíte o tom něco?
———
O tom pište, to lidi fakt zajímá! Tajemnice má prý 70. 000,- Kč. Bez prémií!!!!
———
Že by měla tajemnice JUDr. Špatková více, než Ing. Pačiska, který podle mých informací má okolo cca 50.000 Kč měsíčně hrubého? To se mi nezdá, ale je to možné, má významnější titul... a kolik bere Mgr. Vojta, donedávna ještě Bc., který si školu dodělával při výkonu místostarosty?
———
O informaci o platech úředníků si můžete zažádat.
Tohle jsou povídačky, kterých si můžu do minuty vymyslet 5. Bez důkazů je těžké brát je vážně.
———
Tak vám dám jeden konkrétnější. Vztahy, o kterých píšete jdou ještě o něco dále, totiž do soukromé sféry. Například syn pana radního a městského zastupitele Nováka figuruje ve firmě Snugdesign, přes kterou se z EDENU a CZV vyváděly statisíce za reklamu. Jako poděkování od pana Buráka, více musíte sami, je to totiž ožehavé téma.
———
Melete bláboly za cenu velkého zázraku. Ano, ve snugdesignu sice figuruje Míra Novák z Bystřice, ale rozhodně to není syn pana radního.
———
Každý se může podívat do obchodního rejstříku, kdo ve firmě SnugDesign s.r.o. figuruje. Může jít o shodu jmen, tedy pokud se syn nejmenuje stejně. Pan radní a ředitel SZEŠBY to není, je ročník 1990.
Datum zápisu: 21. září 2012
Spisová značka: C 75987 vedená u Krajského soudu v Brně
zapsáno 21. září 2012
Obchodní firma: SnugDesign s.r.o.
zapsáno 21. září 2012
Sídlo: Brno - Ponava, Tábor 526/46d, PSČ 60200
zapsáno 21. září 2012
Identifikační číslo: 29370558
zapsáno 21. září 2012
Právní forma: Společnost s ručením omezeným
zapsáno 21. září 2012
Předmět podnikání: výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona
zapsáno 21. září 2012
Statutární orgán: jednatel:
MIROSLAV NOVÁK, dat. nar. 21. listopadu 1990
Bystřice nad Pernštejnem, Luční 497, PSČ 59301
Den vzniku funkce: 21. září 2012
zapsáno 21. září 2012
jednatel:
JIŘÍ ŠMIGURA, dat. nar. 8. listopadu 1991
Bojkovice, Bezručova čtvrť 818, PSČ 68771
Den vzniku funkce: 21. září 2012
zapsáno 21. září 2012
Počet členů: 2
zapsáno 5. března 2015
Způsob jednání: Jednatel jedná jménem společnosti samostatně.
zapsáno 21. září 2012
vymazáno 5. března 2015
Jednatel zastupuje společnost samostatně.
zapsáno 5. března 2015
Společníci:
Společník:
RICHARD ŠEVČÍK, dat. nar. 2. července 1979
Babice nad Svitavou 103, PSČ 66401
zapsáno 21. září 2012
vymazáno 18. července 2013
Podíl:
Vklad: 20 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 1/10
zapsáno 21. září 2012
vymazáno 18. července 2013
Společník:
RICHARD ŠEVČÍK, dat. nar. 2. července 1979
č.p. 373, 664 01 Babice nad Svitavou
zapsáno 18. července 2013
Podíl:
Vklad: 20 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 1/10
zapsáno 18. července 2013
vymazáno 5. března 2015
Podíl:
Vklad: 20 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 1/10
Druh podílu: základní
Kmenový list: nebyl vydán
zapsáno 5. března 2015
Společník:
MIROSLAV NOVÁK, dat. nar. 21. listopadu 1990
Bystřice nad Pernštejnem, Luční 497, PSČ 59301
zapsáno 21. září 2012
Podíl:
Vklad: 90 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 9/20
zapsáno 21. září 2012
vymazáno 5. března 2015
Podíl:
Vklad: 90 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 9/20
Druh podílu: základní
Kmenový list: nebyl vydán
zapsáno 5. března 2015
Společník:
JIŘÍ ŠMIGURA, dat. nar. 8. listopadu 1991
Bojkovice, Bezručova čtvrť 818, PSČ 68771
zapsáno 21. září 2012
Podíl:
Vklad: 90 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 9/20
zapsáno 21. září 2012
vymazáno 5. března 2015
Podíl:
Vklad: 90 000,- Kč
Splaceno: 50%
Obchodní podíl: 9/20
Druh podílu: základní
Kmenový list: nebyl vydán
zapsáno 5. března 2015
Základní kapitál:
200 000,- Kč
zapsáno 21. září 2012
———
Opakuji ještě jednou-čtěte pozorně. Tuto reklamní agenturu vede syn pana Nováka-radního a ředitele školy, který se stejně jmenuje a narodil se roku 1990. Pokud tomu nevěříte, zkuste zázrak jménem facebook. Je to i velký kamarád dcery pana starosty Pačisky.
———
Datum 15.04.2015
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: platy městských papalášů
OdpovědětVšak otec diskutovaného, radní a ředitel SZEŠBY v jedné osobě Mgr. Novák je taky velký stranický SOCDEM kolega a kamarád Ing. Pačisky samotného, to zde všichni ví. Že na CZV do doby jeho otevření dělali jisté práce bystřičtí historikové a umělci typu Sadílek (stavebně historický průzkum), Ing. Dvořáček (dodaný tkalcovský stav a zpracování BOZP), Pokorný (údajné návrhy znaku fíkového listu a možná i etikety Mitrowského pivka) a akademický malíř T.Rossí (záchrana fresek) není také žádným tajemstvím. Inu stačí mít jen ty dobré kontakty a kamarádíčky na těch správných místech a zakázky se jen hrnou.
———
Datum 15.04.2015
Vložil Pavel Soukup
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: platy městských papalášů
OdpovědětMáte pravdu, je to komplot, který zasahuje do všech možných profesí, skoro to vypadá, jako by to řídila nějaká tajná organizace, zřejmě jde o nějaké spiknutí...... Bude to asi organizovat někdo s dlouhými prsty a velkou hlavou. Nenapadá Vás někdo?
———
Datum 16.04.2015
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: platy městských papalášů
OdpovědětAle houbelec tajná oganizace... ty dva hlavní styčné kontakty Pačiska+Burian přece sedí ve svých kancelářích na MěÚ BnP a CZV, a zmínění drobní dodavatelé se s nimi dohodli, samozřejmě s připraveným pytlíkem se sušenýma švestičkama ze svých zahrádek a bez žádné obtěžující a možná i levnější konkurence, o ničem jiném než o lidech a horolezectví do zadních partií těla dotyčných a leštění klik to v tomto případě není, tady peníze nehrají moc roli, protože ceny jsou nevysoutěžené a nestlačené výběrovkou, otázkou budiž taky za jakou kvalitu prací.
ROP Jihovýchod je největší dotační kráva v kraji a dojič Burian přesně věděl, kde ty struky plné mlíka jsou, aby je chytnul a hezky podojil a to za finanční spoluúčasti našeho nebohého města. Ten líže tu smetánku, kdežto na tyto zmíněné drobné subdodavatýlky zbyla jen syrovátka... Však přijde čas, kdy na to všichni zeleně vědomí dojedou, provoz CZV bude šíleně drahý a slavná nemastná neslaná velkovývařovna, nechvalně známá z naší historie jako další černá díra, je ve srovnání proti tomu jako chudý příbuzný.
———
Pokud se toto tvrzení opírá alespoň částečně o pravdivé informace, pálí vás to, proč sám a osobně nekonáte? Máte PČR, kam můžete podat podnět pro podezření z korupčního chování, pokud toto chování tyto rysy má nebo může mít.
Zároveň by se o to mohl zajímat i většinový poskytovatel dotace, tedy ROP Jihovýchod a místní finančák, protože záleží, jestli tyto peníze jsou daněné nebo ne v případě "daru". Pokud byly peníze určené za zakázku reklamy pro EDEN a tudíž i konkrétní práci, kterou uvedená firma odvedla, nevidím na tom nic špatného, protože dle rozsahu to byla a nebo je (pokud tyto práce trvají) malá zakázka a nebylo nutné tedy dělat výběrové řízení. Horší by to bylo, kdyby ty peníze nebyly za nic, jen jako všimné, držhubné či úplatek a malá domů. Dále záleží na původu peněz, koho a čí peníze... peníze z kasy města jakožto vlastníka CZV nebo firmy Eden Centre s.r.o., které dofinancovávano zbytek nad rámec 115 mega (tj. cca 45-50 mega)? Vydělané peníze EDENu (např. při různých slavnostech brambor nebo uzeného), nevrácené městu, ale použité na jiné věci a třeba i na reklamy? Osobně vydělané peníze Burana - tj. z jeho platu?
A dále, kdo komu za co děkuje a jakou formou... bez dalších důkazů, jako bankovního převodu z nějakého účtu na nějaký účet nebo v hotovosti vyfocení s krabicí vína, to stejně nepůjde, ale to sám jistě víte.
———
Upozorňuji Vás pouze na to, že ve městě nad Pernštejnem skutečně existuje klientelismus. Firem, které dostávání pravidelně zakázky bez výběrovek je ke 20-ti, od OSVČ po
s. r. o., či akciovky. Proč tomu tak asi je? Je to takové bystřické kolečko vyvolených... Jinak platby reklamce od pana Buráka probíhaly standardním způsobem, ale nikdo pořádně neví za co! Město ovládá mafie, pokud vám to ještě nedošlo.
———
Datum 15.04.2015
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: platy městských papalášů
OdpovědětTo není nic nového, na kvetoucí klientelismus tu poukazuje Novotný ml. z Hora 2014 a čím déle se stávající mocipáni drží u moci, tím jsou tyto klientelistické vazby pevnější... bystřičtí nemají povinnost vypisovat řízení na každou zakázku a radši to dají těm z minulosti osvědčeným. S TS města a.s. mají už dopředu na další roky připravené dodatky smluv na spolupráci na svozu a likvidaci odpadů... nepustí si přece na svůj píseček nějakého vetřelce z konkurence, byť by třeba byl levnější, na to se tu nehraje. Ne nadarmo v komisi výstavby sedí také jednatel zdejší stavební firmy, podílející se na Zubštejně, cyklostezkách, zateplovačkách a koneckonců i na CZV. No není na čase konečně začít této chobotnici sekat čím dál tím delší chapadla?
———
Tvůj diagram mocenství občanů a politiků je sice pěkný, ale neodráží jejich reálné chování. Popíšu to na pár příkladech... kdysi asi před 5 lety na stránkách města bez problémů fungovala diskuze, až jednoho krásného dne byla zrušena s oficiálním odůvodněním, že se v diskuzi vyskytli kritizující lidé, píšící pod pseudonymy, které do té doby nikdo neznal pod jejich jmény a dle registru osob zde ani neměli trvalé bydliště. Ohlídat se to dalo jednoduše registrací vázanou na ověřené údaje z občanky, pasu atd., ale proto zavést to nebyla žádná politická vůle a dle vysvětlení pana Svobody z ANO 2011 není tato většinová vůle dodnes, protože z nepochopitelných důvodů "zájem většinových stran" ustupují těm "menšinovým". Ve veřejném zájmu občanů jistě je, aby diskuze byla. Z různých zdrojů mám, že o zrušení VEŘEJNÉ diskuze nerozhodovala veřejnost (tj. občané), ani zastupitelstvo, ani rada, ale jedna jediná osoba - právě ten v Tvém diagramu nejpodřízenější (starosta), který se zřejmě nikoho dalšího neptal a udělal si to dle svého, asi si takto představuje demokracii. Má tedy v tomto absolutní moc, a nemohu si pomoct, chová se jako autokrat a diktátor. O dalších vztazích, kdo si na co hraje, je třeba skladba článků v Bystřicku, kterou si nejvyšší a dle Tvého diagramu nejpodřízenější politici a dokonce i městští zaměstnanci typu Jurman propagandisticky upravují dle svého, na některé další občany vč. nás hází špínu, a řadoví občané s tím mnoho nezmůžou udělat. Jsme tedy jako občané opravdu nadřízení politikům a nebo je skutečná realita zcela opačná? Jediná cesta, jak omezit jejich moc je nevolit je, protože jsou prakticky neodvolatelní a mohou si dělat co chtějí.
Dál bych se rád zeptal na Tvůj názor na názor pana Svobody, se kterým příliš nesouhlasím, který mi napsal e-mailem, a snad se neurazí, pokud ho sem vložím... zřejmě se starosta s vedoucím kulturním úředníkem konečně chystá šetřit a omezit kulturní dění v amfiteátru, vč. Bystřického léta pod taktovkou Vojtova spolku Zapnuto.
cituji: "Mě jako občanovi vadí, že již nebudu mít možnost jít do amfiteátru na pěkné openair představení. A pokud to stálo cca 200 000, tak v porovnání s celkovým rozpočtem je to zanedbatelná částka. Lidé zde platí daně a chtějí za ně nějaké vyžití"
Má město pořádat a občanovi se odvděčovat "kulturními protislužbami" za vybrané daně a poplatky (z pozemků, z odpadů, ze zvířat, atd.) a nebo je radši dávat do potřebnějších věcí, jako např. do oprav rozbitých chodníků, na výstavbu nových parkovacích míst na sídlištích, které politiky netrápí, ale občany tam bydlící už ano? Podle mě je to jenom kupování jisté sorty voličů a tedy skryté kupčení s hlasy, kteří slepě budou staronově volit ty, co tyto akce každoročně pořádají, nic jiného v tom totiž nevidím. A efektivita těchto "open-air" akcí v případě špatného počasí je prakticky nulová.
Že by zrušili veškeré akce se mi také nezdá, k čemu by pak amfiteátr byl, spíše zruší Pelíšek fest na Lužánkách, 200 000 v porovnání s mým podnikáním je poměrně vysoká částka a na pěkné open air představení se dá jet na fesťáky jinam, byl jsem v Dalečíně, na Jitřence u Víru i jinde, takže toto není žádný zásadní argument něco za něco, město nemá žádnou povinnost za vybrané daně něco pro občany pořádat a když už vrazit peníze z daní, proč investovat tyto prostředky tam, kde to každý občan z 8,5 tisíce vidí atd.? na kulturní akce mají spočítanou celkovou návštěvnost okolo 1 až 2 tisíce lidí, což je pro 8,5 tisícové město zanedbatelný zlomeček…
———
Jestli o zrušení diskuse rozhodl přímo starosta, není až tak důležité. Podstatné je, že se proti tomu zastupitelstvo,rada ani občané nepostavili. Pokud o něčem nadřízený ví a neprotestuje proti tomu, tak to akceptuje.
Za Bystřicko odpovídá redakce a do budoucna bude odpovídat znovuvytvořená redakční rada. A protože redakční radou má být rada města, bude to možná i veselé. Jinak mi uniká, co je špatného na tom, že odpovědnost za obecní zpravodaj je delegována voliči na orgány obce? Stejně jako v ostatních záležitostech přece nemůže o každém čísle rozhodovat 8500 lidí.
Jak je blíže rozebráno v článku Příjmy rozpočtu města, výnos místních daní je v jednotkách procent celkového rozpočtu, takže těžko jimi může někdo argumentovat při vznášení nároků na dotování kulturních spolků. Od občanů našeho města jsou samozřejmě vybírány i další daně (z příjmů, DPH, spotřební...), ale ty jdou do státního rozpočtu. A z něj jsou obcím přerozdělovány bez ohledu na to, kolik se v konkrétní obci vybralo (s jedinou výjimkou, kterou jsou daně živnostníků). Takže ani zde není na místě požadovat po orgánech obce za odvedené daně protihodnotu (tu by bylo možné požadovat snad po vládě či parlametu, které určují státní rozpočet).
O tom, co se bude z rozpočtu platit, rozhodují občané ve volbách tím, že hlasují pro volební programy. Pokud znovuzvolili koalici, která posílala peníze na festival, tak souhlasili s tím, aby v posílání pokračovala. Ti, kteří nesouhlasí, mohou kontrolovat, aby výše dotace odpovídala účelným nákladům.
Celé Bystřické léto končí, ale budou tu zase jiné (dotované) kulturní akce: Majáles, den dětí, Wůdštok na kruháči...