Děláte si srandu, pane Švestka? Není to žádné U.F.O. To by vám snad mělo docvaknout, že se jedná o letošní sochu Zubra s klepety, jen s odkladem platby Olšiakovy na příští rok, tudíž se logicky tyto čtvrtmilionové náklady do rozpočtu města promítnou až v příštím roce. Nemůžete znát smlouvu města s tímto kýčem a splatnost faktůry, protože tyto nejsou veřejné, a ku nelibosti některých místních umělců ani nebylo vyhlášeno výběrové řízení, protože vítěz této propagandy znaku města už byl dávno dopředu znám! Jen jedna věc mě trápí, v hlavě KOHO z města se tato betonová zrůdnost narodila??? Byl to Pačiska?
Návrh rozpočtu na rok 2016
09.12.2015 00:24S blížícími se Vánocemi nastal čas schvalování rozpočtu města na následující rok. Jeho návrh byl vyvěšen na úřední desce a zastupitelstvu bude k projednání předložen 16. prosince. Příjmy jsou plánovány ve výši 182,5 mil. Kč a výdaje 233,2 mil. Kč. Rozpočet je tedy opět navržen s deficitem, a to 50,7 mil. Kč. Ani kdyby bylo takového neuspokojivého výsledku dosaženo, nejednalo by se o rekord, protože tím byl deficit 60,3 mil. Kč v roce 2014.
Rozdíl mezi příjmy a výdaji má pokrýt převážně čerpání 30,1 mil. Kč z přebytků minulých let. Zbytek, tedy 23,3 mil. Kč, by měl jít z dlouhodobého úvěru na rekonstrukci bytových domů, s jehož přijetím do maximální výše 50 mil. Kč souhlasilo zastupitelstvo. Není tedy pravda, že celý deficit pokryjí úspory. Podle návrhu rozpočtu by měla být ještě letos umořena celá půjčka, kterou si město vzalo na zaplacení Centra zelených vědomostí (CZV), takže se v rozpočtu na rok 2016 již neobjevuje. Návrh bohužel neobsahuje textovou část, která by jasně uvedla, kolik dluhů (včetně např. splátek zimního stadionu) město má. Snad to vědí aspoň zastupitelé, kteří jej mají schvalovat.
U příjmů je ve srovnání s letoškem očekáván citelný propad o 70 mil. Kč na 182,5 mil. Kč, způsobený výpadkem velkých investičních dotací, i tím že už se neobjevují mimořádné jednorázové příjmy, jako byl prodej akcií. Mírný optimismus je patrný u odhadu daňových příjmů, který je s 102 mil. Kč oproti očekávání rozpočtu 2015 vyšší o 3 mil. Kč. Ve světle mediální masírky o dechberoucím tempu ekonomického růstu se může zdát taková predikce jako zbytečně konzervativní, avšak pokud uvážíme, že nemalá část růstu je vyvolána dlouho odkládanými investicemi podnikatelské sféry, která si DPH odečte, a frenetickým utrácením veřejné správy před koncem roku 2015, která se placení daní vyhýbá, potom je rozumné na záplavu daňových příjmů nespoléhat.
Z výdajových položek je nejvýznamnější investiční akcí a zároveň původcem deficitu zateplení panelových bytových domů, na něž má být vyčleněno 58 mil. Kč. Mimo to už má v rámci bytového hospodářství dojít jen k rekonstrukci bytů na Domě s pečovatelskou službou za 1 mil. Kč a drobnější údržbě fondu s celkovým limitem 3 mil. Kč.
Městských bytových domů se týká i druhá nejnákladnější investice, jíž je náhrada metalických vodičů v kabelové síti na obou sídlištích optickými za 10 mil. Kč. Tato akce byla přesunuta na rok 2016 z letošního roku a podrobněji jsem o ní psal již v souvislosti s rozpočtem na rok 2015.
Plánována je kompletní rekonstrukce ulic Bočkova, Farská a kousku Zahradní na Voldáně, počínaje vodovodem a kanalizací, přes rozvody nízkého napětí a veřejné osvětlení, až po nové povrchy. Jen náklady města, bez započtení podílu ostatních participujících subjektů, mají dosáhnout 9,7 mil. Kč. S touto akcí souvisí i demolice přilehlé staré pekárny za další 2 mil. Kč.
Pokud odhlédneme od drobnějších prací v řádu stovek tisíc, dopravní stavby reprezentuje už jenom cyklostezka od vlakového nádraží k letišti za 6,7 mil. Kč, která má napojit CZV na cyklostezku k Domanínskému rybníku. Z pohledu autorů projektu CZV dává snad tato stavba smysl, ale z pohledu občanů je namístě otázka, zda by se za takové peníze nedalo pořídit něco, co by kvalitě života v našem městě prospělo více. Nic na tom nemění ani skutečnost, že cyklostezku má spolufinancovat Státní fond dopravní infrastruktury, protože i on by jistě dokázal podpořit potřebnější projekty. Výběrové řízení na zakázku už vyhrála firma SPH Stavby s nabídkou 5,2 mil. Kč s DPH (viz usnesení č. 6/16/2015 v zápisu z rady č. 16/2015).
Pozornosti by neměl uniknout pokles přídělu na údržbu plantáží rychlerostoucích dřevin, spalovaných v kotelně, z 200 tis. Kč na 50 tis. Kč, který naznačuje, že bylo rozhodnuto o postupném ukončení tohoto mnohaletého experimentu. Třeba firma EDEN CENTRE potřebuje další městské pozemky, na které by mohla brát zemědělské dotace.
Na poli kultury by měl být veřejný prostor obohacen o blíže nespecifikovanou sochu za 250 tis. Kč. V roce 2016 by také mělo po roční pauze dojít k resuscitaci Bystřického léta za 200 tis. Kč.
Mohutně, téměř o třetinu, by si měli polepšit sportovci. Grant sportovních a volnočasových aktivit by měl poskočit o 0,5 mil. Kč na rovné 2 mil. Kč. Málo už je i na odměny trenérů, jimž půjde 0,5 mil. Kč, tedy o 100 tis. Kč více než letos. Zimní přípravu tenisty Koláře budeme dotovat už druhým rokem částkou 200 tis. Kč.
TS města budou asi i příští rok vylepšovat své příjmy protahovanými opravami mateřských škol – na rekonstrukci sociálního zařízení v MŠ Čtyřlístek je vyčleněno lidových 840 tis. Kč. Provozní opravy, na které si nedokáží vydělat vlastní činností, mají vyjít v Poliklinice na 0,4 mil. Kč a v Areálu sportu na 0,5 mil. Kč, tedy stejně jako bylo rozpočtováno na letošek.
U Turistického informačního centra návrh realističtěji odhaduje výši ztráty – už ne 778 tis. Kč jako rozpočet 2015, ale 1,2 mil. Kč. A to jsou ještě náklady 200 tis. Kč na tisk turistických brožur a 200 tis. na blíže neurčenou propagaci cestovního ruchu vedeny mimo kapitolu TIC. Příspěvek na nedávno založenou Korunu Vysočiny má být podle očekávání 150 tis. Kč.
Ve ztrátě 3 mil. Kč. má skončit i CZV, které očekává výdaje 6 mil. Kč, z toho 4,3 mil. Kč na osobní náklady. Jako příjmy jsou vedle prodeje zboží s služeb za 750 tis. Kč uvedeny i „výnosy“ 2,25 mil. Kč. Snad se nejedná o podnikatelské využití majetku pořízeného z dotace, které je pod hrozbou vracení dotace zakázáno.
A nakonec jedna z věcí, které v návrhu rozpočtu chybí. Nejsou tam výdaje na zavedení placeného stání na náměstí, ani jedna koruna. Přitom zastupitelstvo má schvalovat smlouvu na stejném zasedání, na němž bude projednávat rozpočet. Situace se tedy jasně vyvíjí směrem ke koncesní smlouvě s dodavatelem systému, který jej za svoje zřídí a bude kasírovat. V této formě spolupráce samozřejmě dodavatel usiluje o maximalizaci výnosů z parkování, což je důvod, proč byla opuštěna varianta bezplatné první (půl)hodiny (a je otázka, zda vůbec byla myšlena vážně). Stále zřetelněji se tak odhaluje, že důvodem zpoplatnění parkování je zisk, a to zisk soukromé firmy. Vzhledem k tomu, že placení za stání od první minuty pravděpodobně bude mít negativní důsledky na ekonomiku obchodů a služeb na náměstí, naši volení zástupci chtějí obětovat zájmy místních podnikatelů ve prospěch polské City Parking Group. I přes hrozící nepříznivé dopady jsem zatím ze strany živnostníků nezaznamenal žádné námitky. Přitom poslat na známé adresy aspoň e-mail každému ze zastupitelů s žádostí, aby návrh nepodpořil, by snad většina z nich zvládla. Až bude smlouva schválena, bude na protesty pozdě. Protože kdo se chová jako máslo, nemůže se divit, že si ho namažou na chleba…
———
ZpětNávrh rozpočtu na rok 2016
———
Jsou dva důvody, proč si myslím, že se nejedná o odloženou platbu. První, socha byla předána do užívání v září, takže není důvod čekat 4 měsíce s placením. Tohle se řeší rozpočtovým opatřením v průběhu roku.
Druhým důvodem je, že při projednávání zubra v zastupitelstvu starosta uvedl, že by rád zanesl každý rok do rozpočtu asi 200 tis. na nějakou sochu.
———
A vy víte, že byla socha Olšiakovi letos proplacena? Nebo dostal jen nějakou zálohu? A nebo má ve smlouvě uvedeno splatnost faktůry do 180 dní, což je 6 měsíců, tudíž to teoreticky může být proplaceno až příští rok po Novém roce?
Pokud se dívám do dokumentu rozpočtu, mohu jen k tomu napsat, že je také netransparentní. Kolonku "socha" za 250 tisíc, v kapitolce "Ochrana památek" rozumím nikoliv výrobu sochy ale prostředky na údržbu a ochranu (například před povětrnostními vliviy, penetrace betonu hyrofobní látkou, atd.) - toto nemají u tohoto vůbec konkrétně uvedeno. Nelze uznat "nějakou" sochu - jinému městu by takový rozpočet občan omlátil o hlavu, ale to naše zřejmě snese hodně.
Jo a díky za poznámku o starostovi, už víme, v které hlavě se tento nápad nejspíše zrodil a že nejvyšší člověk z vedené může mít také vliv na to, co se ve městě postaví, za kolik a že si ty peníze na realizaci hravě vydupe jemu loajálním zastupitelstvem. Toto se bohužel chová jako hloupé stádo ovcí, musím to tu napsat. V jakém poměru vůbec dopadlo toto hlasování? 15 oranžovo-rudých PRO ku 7 zbytku PROTI nebo zdržení se?
———
Teoreticky je možné všechno, ale je to pravděpodobné? Ne.
250 tis. na sochu je v kapitálových výdajích, údržba soch za 100 tis. je v provozních výdajích.
Zjistit kdo hlasoval pro zubra je možné skrze žádost o poskytnutí informace - záznamu o hlasování podle jmen.
———
Pokud nemáte v ruce smlouvu na dílo - výtvor sochy a fakturu města na částku 250.000 ,- Kč umělci Olšiakovy, tak přece nelse mluvit o nějaké pravděpodobnosti nebo jiných dohadech a konspiracích. Klidně to tam to pozdržení a odklad platby mohlo být, pokud se tak na tom obě strany dohodly. A je to celkem normální, že se mohou dohodnout na době splatnosti, která nemusí být standardních a oobvyklých 14 až 30 dní. Podívejte se na fakturace prací na slavný Nový Dvůr, kter dobíhají do dnešních dní... a reklamy/propagace a další akce z dílny mistra Buriana ještě na proplacení čekají, páč to nejspíše bude každoroční nálevka financí.
Zjištění kdo jak volil pro tuto ohyzdnost je v toto fází irelevantní, stalo se tak, socha byla schválena, následně vytvořena, instalována na místo určené na počátku pohádkové aleje, a s velkou pompou a slávou představena. Tuto akci bohužel nelze vrátit zpět. Představoval bych si že i o takových věcech by mohlo být referendu a nezáviselo to na rozhodnutí jednoho, koho to napadlo a na schválení většiny jeho z 22 loajálních poskoků.
———
Milý Jardo, trošku to chystané bystřické parkování bagatelizuješ a zveličuješ následky, které nemusí být potvrzené. Snad jen souhlasím s tím, že nerozumím, proč s tím v rozpočtu na příští rok nepočítají, když už si to schválili, asi to nemá Ing. Jurošová spočítané a nebo dostala příkaz od vyšší moci (tímto rozumějme nejvyšší vedení města) to do rozpočtu (prozatím) nezahrnovat a možná se to dostane až do roku přespříštího (2017).
Byl jsem nedávno na náměstí v Novém Městě na Moravě, kde jsou automaty na placené stání 5 Kč/první hodina a 10 Kč/další hodina, atd.(takže možná víme, kde si ti naši vzali inspiraci a od koho to chtějí obšlehnout). Nepozoroval jsem, že by bylo pro NMnM jakýmkoliv způsobem negativní, že by byla parkoviště prázdná, a obchody okolo vybydlené a vykrachované, ba naopak, měl jsem problém vůbec nějaké volné místo najít. Bav se ale o hlavních příčinách nezdaru podnikání fyzických i právnických osob v BnP, mezi které jednoznačně patří několik z následujících:
1) nedostatečné severojižní provázání s dálnicí (důvod, proč se k nám investoři nehrnou do průmyslové zóny u nádraží)
2) přehnaně drahé pronájmy městských budov na náměstí (na to doplatil mimo jiné i disktovaný p.Krondráf, když pominu jeho obor podnikání v kolech, rybářských potřebách, atd., který je silně konkurenční - je jich hodně)
3) nepochopitelné chování města v ohledu na prodeje některých významných budov do soukromých rukou - narážím tím na opuštěné a nevyužité objekty typu Hotel Přehrada (Angela), který nyní dělá náměstí ostudu, protože je hnízdem různých povalečů a bezdomovců. Myslíte si, že takového objekty případné turisty přilákají? Naopak, odnáší si pocity zklamání. Nebudu ale házet všechny prodeje do jednoho pytle, třeba dům prodaný Kamile Cisárové vzkvétá a funguje, ja má a nedělá ostudu.
Myslím, si že zpoplatnění 5 Kč/hod (což je cena za dva až tři rohlíky, záleží, kde nakupujete) je taková banalita, která nikoho ekonomicky nezruinuje a že tyto Tvé katastrofické představy následků jsou liché a že se to nikterak zásadně živnostníků na náměstí nedotkne a ikdyž - je to jejich volba, kde hodlají mít provozovnu k podnikání. Pan Krodráf se také se svými potřebami přesunul domů, což je levnější. Musí také respektovat to, že parkovací pozemky komunikací před jejich obchody na náměstí jsou ve vlastnictví města a město si může dál klást regulace a podmínky dalšího využívání (i třebas na komerční bázi, tímto nerozebírám dál, kdo bude provozovatelem systému, jestli město nebo nějaká Polská firma). Mě se tato opatření nedotknou, což jsem tu dříve psal... na náměstí hezky po svých.
———
Jsem rád, že tu zazněla zkušenost z Nového Města, která dokládá, že placené stání auta z náměstí nevyvede. Bystřičtí politici sice ohledně cíle zpoplatnění mlží, a postupně slevují (už má dojít jen k uvolnění pár dlouhodobě obsazených míst), ale tento příklad ukazuje, že kdo si od zpoplatnění slibuje zklidnění dopravy, asi se nedočká.
Rozsah dopadů na podnikatele se bude odvíjet od toho, co který z nich prodává. Třeba pokud provozovatel hospody nabízí obědové menu za 80 Kč, a za stejnou cenu ho nabízí i konkurenti, placené parkování mu ho zdraží na 85 Kč. Ve spojení s extrémní citlivostí českého strávníka na cenu to znamená zásadní konkurenční nevýhodu. Nebo Blesk z tafiky na náměstí nebude stát 16 Kč jako jinde, ale najednou 21 Kč.
Takže, já nepsal, že nastane nějaká katastrofa, ale že to občanům nic pozitivního nepřinese (viz NMnM), naopak budou muset zaplatit za používání vlastního majetku (majetek města=majetek občanů), podnikatelům na náměstí to taky nepomůže (spíše uškodí), město na tom nevydělá a jediný vítěz bude polská firma.
———
Musím taky napsat, kdy jsem se v Novém Městě vyskytnul. Bylo to okolo 14h, tedy v dopravní špičce, kdy se mnoho lidí vrací z práce a nakupují, zastavují se na poště, v bance, u bankomatu, atd. V porovnání v bystřickým i to novoměstské má zhruba podobný počet míst.
To že placené parkování navýší náklady o směšných 5 korun je pravda. Co by ale dokázalo vymýtil víc aut? Ne 5 korun, ale 50 korun!!! A k tomu aktivního zaměstnance, který by chytal a usvědčoval neplatiče, protože takovou částku by byl málokdo ochoten zaplatit.
S tím jídlem to chápu (to by ale na náměstí musela být nějaká funkční hospoda, což s výjimkou bistra v pasáži není, a u Kebab baru se dá stát ZADARMO na Koželužské před autoškolou Vetešník), ale s Bleskem (a cigaretami) je to pitomost, protože průjezd městem zakázaný nebude (ve Velkém Meziříčí mají zpoplatněn i průjezd náměstím) a každý, co si bude chtít koupit cigarety a denní tisk, nebo točenou zmrzlinu odvedle, tak si jen přizastaví na minutku či dvě u trafiky, vyskočí z auta, koupí si to a jede dál. Možná si taky pleteme pojmy. Parkování = dlouhodobé stání s vypnutým motorem, nikoliv pouze krátkodobé zastavení se zapnutým motorem a vyhození obou blikačů, i třeba mimo parkovací místa (pak se musí objíždět a nebo čekat). Nebo to povede k tomu, že si pro ten blesk zákazníci zajedou do jiného stánku, třeba na sídliště, což už může být jakousi konkurenční nevýhodou těch, co budou na náměstí.
———
Na jednu stranu chceš, aby nad parkováním byl přísný dozor a na druhou stranu říkáš, že bude možné si tam zastavit a koupit noviny. Platit se má od první minuty a řidič bude muset po zastavení hned zamířit k automatu pro lístek, takže obojí platit nemůže. Buď přísný dozor, nebo kupování novin.
Zavedení placeného parkování, které podnikání na náměstí znevýhodní (pokud by nestačily už vysoké nájmy), vzniku fungující hospody asi příliš nepomůže, že?
Na Koželužské se stát nedá, protože je tam zákaz vjezdu.
———
Zastavení a jen "odskok" pro noviny není stání a tedy parkování. Platit se má pouze a jen na vyhrazených a očíslovaných místech, pokud si někdo zastaví jinde vysloveně na minutku, se asi těžko uhlídá. Stejně si ale myslím, že to způsobí odliv kupujících do stánků a trafik na sídlištích a na benzínku a noviny se také dají koupit i ve Flop samošce, Albertu a Penny Marketu, tedy jinými slovy na náměstí není jediné místo s novinami. Lidé si mohou vybrat z více způsobů. Ano, očekává se, že trafikant na náměstí bude mít nižší obrat, snad jediná otázka je, jestli to bude pro něho likvidační nebo ne. Netuším totiž, za kolik mu to město měsíčně pronajímá a asi to bude podstatně méně, jak u sousedního bývalého obchodu Krondráf, kde je daleko vyšší rozloha.
Hochu pleteš si trošku značky. Na Koželužské není zákaz vjezdu, ale je zákaz projezdu. Výjimku má zásobování a ti, kteří na téhle ulici trvale bydlí a jedná se o pár RD a rodin. Jinak po ní normálně jezdí zásobovatelé Kebab baru, autoškola Vetešník a naproti jeho garážích, pod schody u knihovny je půjčovna stavebního nářadí a strojů a nově otevřený obchod s oděvy v suterénu rodinného domku č.p.155 (Pečinkovi, www.rentiplus.cz), kam normálně lidi jezdí nakupovat a tady tam logicky stojí, je tam místo asi pro pět aut. Ještě jsem nikdy neviděl, že by je tam někdo odtahoval nebo pokutoval. A to se samozřejmě jedná o městský pozemek, parcela č. 17/1, což si sám můžeš ověřit v katastru a pokud dáš leteckou mapu, uvidíš tam i auta stát. Město odtamtud nikoho nevyhání, jako z náměstí.
———