Kalení vody

26.04.2018 23:51

V dubnovém Bystřicku zastupitel Vít Novotný krátce zmínil neoprávněně vyplacené finanční prostředky starostovi a místostarostovi. Já tu mám více místa, takže mohu věc rozebrat podrobněji.

Zákon o střetu zájmů až do loňské novely zakazoval uvolněným zastupitelům pobírat odměny za zastupování obce v orgánech firem, které obec (spolu)vlastní. Uvolnění zastupitelé jsou ti, kteří funkci vykonávají „na plný úvazek“, v případě Bystřice starosta a místostarosta.

Dlouhá léta účetní závěrky městských korporací naznačovaly, že si starosta a místostarosta od městských firem nechávají tyto odměny vyplácet, ale nebylo snadné získat potřebné důkazy. Když se podezření potvrdilo, mohl jsem se na ně hypoteticky obrátit s výzvou, aby v protiprávní činnosti nepokračovali. Jenže obvyklá reakce v takových situacích je: „Vy jste právník? Ne? Tak je to jen váš názor a my nic měnit nebudeme.“ Proto jsem tuto neplodnou fázi přeskočil a pokusil se dosáhnout změny podáním trestního oznámení. Žďárský státní zástupce se pokusil okamžitě celou věc stopit bez prověření, nicméně jeho rozhodnutí zvrátilo nadřízené státní zastupitelství.         

Policejní orgán v rámci vyšetřování postavil najisto, že starosta a místostarosta pobírali v rozmezí let 2009 až 2015 za výkon různých funkcí ve společnostech TS města, LESNÍ SPOLEČENSTVÍ OBCÍ, Eden servisní, EDEN CENTRE a Bystřická tepelná odměny, na které podle zákona o střetu zájmů neměli nárok. Tím každý z nich získal majetkový prospěch přesahující půl milionu korun. Prověřovány byly i odměny pro místostarostu ze Svazu vodovodů a kanalizací Žďársko a VODÁRENSKÉ AKCIOVÉ SPOLEČNOSTI, ale u nich podezření z porušení zákona policie vzápětí vyloučila. U Svazku proto, že se údajně jedná o nepodnikatelský subjekt, přestože žije z pronajímání vodohospodářské infrastruktury společnosti VAS za desítky milionů ročně. A VAS obce vlastní nepřímo přes dvě právnické osoby, což ji z pohledu policejního orgánu vylučuje z působnosti zákona o střetu zájmů.

V případě odměn od zbývajících korporací existovalo podezření ze spáchání dvou trestných činů. První z nich, zneužití pravomoci úřední osoby, vyžaduje prokázání úmyslu opatřit si neoprávněný prospěch. Oba bystřičtí politici shodně uvedli, že o zákazu pobírat odměny nevěděli. A jelikož policejní orgán neprokázal opak, zneužití pravomoci bylo ze hry. Druhá možná kvalifikace, porušení povinností při správě cizího majetku, zase předpokládá, že je protiprávním jednáním způsobena značná škoda. Vzhledem k tomu, že všechny zainteresované firmy prohlásily, že jim žádná škoda nevznikla (!), padlo i podezření na porušení povinností při správě cizího majetku.

Starostu a místostarostu, členy orgánů městských firem, tak před trestním stíháním zachránilo prohlášení jejich podřízených, které může považovat za nestranné jen člověk mdlého rozumu. Nicméně policejní orgán vyjádření akceptoval a prošetřování uzavřel konstatováním, že se trestný čin nestal. To však naprosto nelze interpretovat jako potvrzení, že odměny byly vypláceny v souladu se zákonem! Odložení věci znamená jen to, že vrácení odměn nelze dosáhnout trestním stíháním, nýbrž pouze občanskoprávním sporem, v němž by městské firmy žádaly vydání bezdůvodného obohacení.           

Přestože představitelé městských společností od policejního orgánu věděli, že odměny byly vypláceny nezákonně, žádnou aktivitu nevyvinuli. Obrátil jsem se proto na kontrolní výbor zastupitelstva s podnětem, aby provedl kontrolu dotčených firem za účelem zjištění, kdo a na základě čeho policii sdělil, že nebyla způsobena žádná škoda. Poté, co se kontrolní výbor seznámil s důkazy, vypukla v něm všeobecná panika z toho, co by kontrola pravděpodobně zjistila, takže k žádné nedošlo.    

Vedle protizákonně inkasovaných odměn vyšetřování odhalilo i další závažnou skutečnost. Starosta i místostarosta shodně uváděli, že v městských firmách nezastupují město, ale působí v nich výhradně jako soukromá osoba Karel Pačiska a soukromá osoba Josef Vojta. To musí být pro mnoho občanů překvapující, protože dodnes žijí v představě, že bystřičtí politici jsou v orgánech městských firem právě proto, aby tam hájili zájmy města a občanů. Ve skutečnosti se žádný z nich necítí vázán loajalitou k městu a jednají ve prospěch kdovíkoho.

Trestní oznámení upozorňovalo i na každoroční dvacetitisícové dary, které rada města (včetně starosty a místostarosty) v letech 2010 až 2014 schválila starostovi a místostarostovi. Každý z nich si tak přilepšil o sto tisíc korun. Policejní orgán zjistil, že neexistují záznamy o tom, kdo dary navrhnul, jaký byl důvod jejich udělení a jak který člen rady hlasoval. Nakonec však dary označil sice za amorální, ale ne nezákonné.

Vyšetřující policista prověřování trestního oznámení uzavřel, že nedošlo k trestnému činu a odpovědnost obou politiků může být pouze občanskoprávní či politická. Občanskoprávní odpovědnost je zablokována postojem městských firem, které odmítají vymáhat bezdůvodné obohacení. Zbývá tak odpovědnost politická. Podmínkou, aby nastala, je, že se o podrobnostech odměn dozví veřejnost. K tomu slouží tento článek.

V našem městě došlo k situaci, kdy se dva členové rady města nechali radou města jmenovat do orgánů městských firem. Následně jako členové rady města spolurozhodovali o výši odměn za členství v orgánech firem. A nakonec si s využitím svého politického postavení a funkcí tyto odměny v rozporu se zákonem nechali vyplácet. Po konfrontaci s důkazy v rámci vyšetřování mohli uznat chybu, odměny vrátit a celý problém by potichu zmizel. Místo toho odmítají přijmout odpovědnost, vypouští mlhu, stali se z nich účeloví ochránci osobních údajů a dotazy na platy z veřejných prostředků označují za neslušné. Přitom je stále jasnější, že kdo se v Bystřici neptá, není slušný, ale…řekněme naivní. Nefunkční kontrolní výbor a kontrolní orgány firem sice nekazí atmosféru všeobecné pohody, jenže pod povrchem leccos hnije…

Zbývá vypořádat se s otázkou, zda je na uveřejnění případu veřejný zájem, a jestli nedochází k nepřiměřenému zásahu do soukromé sféry prověřovaných osob. Především, po vyčerpání všech běžných nápravných mechanismů je uveřejnění už poslední možností obrany. Dále, odměny byly vypláceny z prostředků firem stoprocentně vlastněných obcemi, tedy z veřejných prostředků, přičemž hospodárné nakládání s veřejnými prostředky je v zájmu všech občanů. Občané svěřili politikům obecní firmy do dočasné správy, a pokud standardní kontrolní mechanismy (kontrolní výbor, dozorčí rady…) selhaly, nezbývá, než aby o zneužívání svěřeného majetku byli informováni samotní občané, kteří mohou správu delegovat na někoho jiného. Na uveřejnění věci tedy nepochybně existuje veřejný zájem.

Závěrečné usnesení policejního orgánu najdete ve složce Dokumenty. A než začne někdo vyšilovat, že došlo k uniku z vyšetřovacího spisu, jedná se o informace z uzavřené věci, poskytnuté na základě žádosti podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Zpět

Diskusní téma: Kalení vody

Datum 09.05.2018

Vložil Jaromír Huleš

Titulek MEZ Nedvědice stravování.

Odpovědět

Nevíte někdo proč vlastně dostali od Pačísky padáka?

Datum 09.05.2018

Vložil Martin Bednář

Titulek Re: MEZ Nedvědice stravování.

Odpovědět

Psal jsem to jasně v DISKUZI o městě obecně. Umíte číst? Nevím, proč zakládáte vlákno zde, kdy zde se o stravování v MEZu nediskutuje.

Datum 01.05.2018

Vložil Jarouš Smutnej

Titulek Prosba

Odpovědět

Dobrý den, můžete prosím zveřejnit jméno žďárského státního zástupce, který chtěl onu kauzu zamést pod koberec? Je možné, že se s oběma trestně oznámenými zná, tedy je podjatý... předem děkuji.

Datum 01.05.2018

Vložil Jaroslav Švestka

Titulek Re: Prosba

Odpovědět

Nevidím žádný přínos takového kroku. Ostatně pokud vás to zajímá, můžete si podat žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím.

Datum 02.05.2018

Vložil Jarouš Smutnej

Titulek Re: Re: Prosba

Odpovědět

Dobrý den pane Švestko, tak Vás žádám o tuto drobnou informaci, která má dozajista přínos, pokud by se prokázalo kamarádíčkování starosty s tímto okresním státním zástupcem. Nic není nemožné.

Datum 02.05.2018

Vložil Dvořáček

Titulek Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Můžete zveřejnit důvod proč si nemůžete tu žádost podat sám?

Datum 02.05.2018

Vložil Jarouš Smutnej

Titulek Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Co je vám po tom, Dvořáčku? Starejte se laskavě o sebe. Nejdřív zkouším pana Švestku, v případě neúspěchu pak budu jednat jiným způsobem. Proč dělat věci komplikovaně, když to může jít lehce. Tedy pokud bude ochota.

Datum 03.05.2018

Vložil Dvořáček

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Musíte udělat také něco sám a ne aby všechno udělal pan Švestka.Hrdino z Domanína.

Datum 04.05.2018

Vložil Jarouš Smutnej

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Jasně... Ing. Petr Dvořáček zemřel minulý týden 17.4. takže jsem správně odhadnul, že jste jiný Dvořáček, který taky jen kafrá. Není vtipné si dělat srandičky ze zemřelých.

Datum 04.05.2018

Vložil Lukino

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Zemřel 27.4. čest jeho památce. Jurmane, to nebylo hezké se takhle do něho pustit na vašich stránkách. Máte vůbec nějakou morálku?

Datum 05.05.2018

Vložil Abraham

Titulek Do koho se pustil?

Odpovědět

Jurman pouze píše, že jeden člen muzejní rady zemřel. Nic více. To je nějaké pouštění? Lukino asi neumí číst!

Datum 06.05.2018

Vložil Lukino

Titulek Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Dočtete si laskavě zbytek za tímto souvětím... jsou tam hrubé urážky jak na Petra Dvořáčka, tak Vladimíra Císára a Jaroslava Sadílka. Číst neumíte vy. Jestli souhlasíte s Jurmanem, jste stejně vztahovačně a zákeřně neetický.

Datum 06.05.2018

Vložil Antijurman

Titulek Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Pánové, aby byl Jurman nějaký gentleman, musel by zveřejnit v Bystřicku jeho nekrolog, omluvit se mu in memoriam, že jej nazval kosočtvercem a popis jeho nezpochynitelného historického a filatelistického přínosu pro naše město, ale to mu jeho naduté ego, podobné nebo možná i větší, než u Pačisky a Vojty, prostě nedovolí.

Datum 06.05.2018

Vložil Abraham

Titulek Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Jméno diskutujícího mluví za vše, ani jemu nikdy nepůjde o objektivitu. Proč by měl Jurman psát nekrolog o někom, kdo na něj chodil řvát, hanobil ho léta v Novinkách a asi desetkrát žaloval jen za to, že měl jiný názor!?? Neměl by nekrolog napsat někdo, kdo s Dvořáčkem vycházel? A že takových lidí bylo minimum.

Datum 08.05.2018

Vložil Jarouš Smutnej

Titulek Re: Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Trochu úcty by milý anonymní projurmanovský Lincolne, neb jak si to říkáte, vám neuškodilo, jmenovaný psal historické články do Bystřicka, nedávno o historii těžby uranu, takže MUSEL vycházet s mnohými, minimálně s ředitýlkem Muzea, aby mu to v Bystřicku prošlo, ikdyž ten, co se do něho naváží, vždy prská a skřípe zubama. Ale ten si taky do Bystřicka může psát, co chce a může s vyhradit klidně i půlstránku nebo stránku. Tedy zneužívá svoji mediální moc, podobně jako Pačiska. Tak zase neplivejte síru. Pevně doufám, že to voliči těmto jmenovaným konečně sečtou. Oblbovat umí každý, ale říct pravdu, to už ne.

Datum 08.05.2018

Vložil Ladislav Pozorný

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Což o to, Jurman do Bystřicka dává také "reklamy" na svoje knížky, za které neplatí, jako všichni normální a ostatní inzerenti. Tak to po Bystřici chodí... co je vše společné? Město jako takové na rozpočtu na těchto parazitech ostrouhá! Odplivnutí je nad těmito ohýbači páteří a vlezdoprdelků málo. Měli by skončit. Počkáme si, čas dá za pravdu těm, kteří ji mají, kteří se dokáží omluvit a být pokorní (s malým p, aby se zase někdo nenafouknul).

Datum 08.05.2018

Vložil Pepino

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Mýlíte se. Císár není redaktorem Bystřicka, tedy alespoň podle tiráže. Byl tím do nedávna vedoucí odboru správního a školství Vojta a právě vedoucí TIC Jurman. Kdo nahradil Vojtu, který si samozvaně vydupal lepší místo tajemníka, stále nevíme.

Datum 06.05.2018

Vložil Abraham

Titulek Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Lukino, nejdřív se dostaň do obrazu, až pak používej ostrá slova! Jurman nikde nepíše o Cisárovi, v Bobrové přednášel přece o ničem Láďa Pokorný. A že Sadílek hází staletími ač na věži ve Věžné nespočítá správně ani 1 - 3 zvony, o tom psal už pan D´Ambros. To je prostě faktum, tedy nic vztahovačného ani zákeřného. Škoda, Lukíno, že už máš předem k některým lidem vyhraněný názor a fakta tě vůbec nezajímají. Není to podobné i se starostou?

Datum 08.05.2018

Vložil Lukino

Titulek Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

Četl jste vůbec jurmanův hanobenopis tři kosočtverce? Ne? Pak vám všechny zmíněné souvislosti vůči všem jmenovaným vč. Petra Dvořáčka dojdou. Koho to Jurman má rád a miluje a koho to naopak nenávidí. Prostě bezprostředně "po úmrtí jednoho člena muzejní rady" tyto jurmanovy komentáře cca po týdnu od úmrtí Petra Dvořáčka jsou absolutně nevhodné a neetické. Jurman je ale chorobně nemocný a neuvědomí si to a prostě nedá pokoj a musí provokovat i po smrti! Stejně tam jednou půjdou všichni, tak trošku pokory a respektu. Ale toto slovo a jeho význam zákeřný Jurman nezná.

Datum 09.05.2018

Vložil Noe

Titulek Re: Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

1. Tři kosočtverce jsou literární dílo, nijak nesouvisí s problematikou bystřické radnice a žádný Dvořáček v něm nevystupuje.
2. Napsat smysluplný příspěvek a podepsat jej vlastním jménem dokáží jenom Švestka, Jurman a Pulkrábek. Anonymní blití ostatních je k ničemu.
3. Lukíno opakovaně lže. Jurman na svých stránkách doslovně uvádí: " Kdysi se zajímavě rozvíjela bystřická muzejní rada. A nyní? V těchto dnech jeden její člen zemřel, druhý přednášel v Bobrové 70 minut, aniž by řekl jediný faktický údaj. A třetí nadále trpí neskutečně závažnou dyskalkulií. Pokud v otázce schodišť ve štěpánovském kostele nedokázal správně napočítat do dvou, tak v případně zvonů v kostele ve Věžné si troufl počítat už do tří, ale zase špatně… "
Jen idiot v tom najde urážku Dvořáčka a Cisára.
4. Tyto dementní osobně zaměřené diskuze odvádí čtenáře od toho podstatného - fundovaného článku J. Švestky!

Datum 09.05.2018

Vložil Lukino

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Do koho se pustil?

Odpovědět

1. Každý, co pobral rozum ví, že Jurman je vyčůraný, proto samozřejmě ve svém dílku používá přezdívky. Každý ví, kdo je Dobráček, Krokodýlek... jenom Noemu to nedošlo.
2. To je jen vaše hodnocení. Směšné je, že od anonyma. Tudíž i váš příspěvek je také dementním anonymním blitím, pokud vás budu doslovně citovat.
3. Urážku jste přesně citoval. Každopádně toto není vhodné psát pár dní po smrti - pokud toho schvalujete, jste buď Jurman sám nebo nějaký jeho nejbližší přívrženec.
4. Ano to je jediné, s čím souhlasím, že je to trochu off-topic pak ale pokud nejste dement, tak na to nereagujte, jinak tímto potvrzujete svoji demenci.

Datum 09.05.2018

Vložil Jan Pulkrábek

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Ad Jarouš Smutnej: Budete asi překvapen, ale aby vám vyšel článek v Bystřicku, nemusíte nikomu lézt do zadku. Zkuste někdy sepsat něco smysluplného, podepiště to svým skutečným jménem a pošlete to do redakce...

Ad Abraham: Petr Dvořáček nebyl jednoduchá osobnost, ale lidí, kteří s ním vycházeli, nebylo rozhodně minimum. Stačilo se podívat, kolik jich bylo na pohřbu. Vídali jsme se skoro do jeho úmrtí a vždycky to bylo setkání více než příjemné.

Datum 10.05.2018

Vložil Lukino

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Děkuji pane učiteli, že jste se pana Petra Dvořáčka zastal. Jinak asi budete překvapen, ale neprochází skutečně vše. Místní badatel hledající hraniční kameny Luboš Korbář chtěl zveřejnit článek, že s jistým geologem Veselým hledají kameny, ale článek a fotka se zmíněným neprošla a byla zcenzurována. Veselý ačkoliv se dvakrát stál na nejvyšších bednách mistrovství ČR ve střelbě na běžící terč, za Novotného v jednom roce devadesátých let byl vyhlášen sportovcem roku, což ani Pačiska neví a netuší, tak má holt smůlu. Protože ho Jurman nesnáší, tak o něm ani nevydá sportovní medailonek. To je pomstychtivost, že? Myslím si, že takovouto osobní zášť zažil i Petr Dvořáček s Jurmanem a ano jeho články v Bystřicku vyšly, protože vycházel s druhým redaktorem Vojtou a starostou Pačiskou. Pokud by byl v redakci jen Jurman, neprošel by ani Dvořáček. To si pište.

Datum 11.05.2018

Vložil Abraham

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

Pane Veselý, tedy pane Lukino, že nemáte rád Jurmana, nemusíte mu dávat všechny nectnosti. V knize Ozvěny vysočiny o vás píše, a to by nemusel, kdyby byl takovým, jak tvrdíte. Nakonec i o tom Korbářovi psal několikrát právě on. Že tam něco neprošlo, pane geologu, za to mohla asi chabá úroveň příspěvku. Jak dobře podotýká p. Pulkrábek. Že vadí zmínky o Jurmanových knihách v Bystřicku Veselému i Lukinovi, že vadí Kosočtverce Lukinovi i Veselému (a už asi nikomu jinému), to jistě není náhoda. Pane Veselý alias Lukino, přestaňte už fňukat a stěžovat si na úspěšnějšího! Utřete si nudli u nosu a popožeňte své čubičky, když Vás ženské nechtějí...

Datum 11.05.2018

Vložil Miroslav Veselý

Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prosba

Odpovědět

To je pravda, Lukino, alias Smutný, akorát s jedním rozdílem, mne je nějaký medailonek od Jurmana srdečně ukradený. Podle Korbáře vadilo skutečně jen v článku zmíněné jméno Veselý a fotka Veselého s Korbářem. Takže nakonec vyšla jiná fotka a článek bez Veselého, tedy článek zcenzurovaný a ne takový, jaký si přál Luboš K. Odborná úroveň článku byla vysoká, a autorem článku byl Korbář, nikoliv Veselý. Já osobně do Bystřicka nikdy nic nenapíšu, protože tímto Pačiskovsko-Jurmanovským bulvárním politickým plátkem vysoce pohrdám. Jak jsem jednou napsal - nehoří to ani v kotli, když papír vyměnili za ten lesklý reklamní, koneckonců reklamy je tam habaděj a přesto slavné TIC je prodělečné. Co se týče mé kariéry, rozhovor jsem tehdy v roce 1997 odmítnul i dotěrným novinářům a odmítnu ho kdykoliv a komukoliv. Na ubožáka chudáka Abrahama pode mnou, který se tváří, jako že mne zná, ale já ho neznám (jde o Jurmana nebo někoho jemu hodně spřátelenému), protože je podělaný sdělit své pravé jméno, reagovat nebudu. Až se představí, tak možná...