Halíře dělaj talíře

Jardo seš bláhový člověk. Každý ekonom musí přece od tržeb odečíst i náklady, aby ses dostal k nějaké částce zisku. Nelze předpkládat, že celý systém parkovného je naprosto bezúdržbový a nemá další náklady v podobě mezd lidí kteří okolo toho lítají. Nepočítám tedy ten fakt, že automat je napájen slunkem a nemá tedy žádnou spotřebu ze sítě což fundovaní ekologové z centra zelených vědomostí jistě ocení. Nicméně tržby nejsou rozděleny v poměru 50:50, ale poměr tržeb pro město je o něco větší a pročpak asi? Protože město musí zřejmě zaplatit člověka (je to zaměstnanec MěÚ nebo nějaký "externí" brigádník? na toto speciálně najmutý - toto nevíme), který bude pravidelně vybírat kasy, s tržbami možná lítat do banky nebo na pokladnu MěÚ a tam je ukládat a kontrolovat neplatiče za asistence PČR. Kolik lidí systému kontroluje a vybírá, jak často a tedy nějaké konkrétní úvazky, a tedy kolik město musí tomuto člověku zaplatit, aby řádně udělal své nařízené závazky (počty kontrol, atd.), není známo. Není taky zřejmé, jestli to jsou skutečné tržby za parkovné a nebo jsou v nich započítány i případné již vymožené a zaplacené pokuty od neplatičů v blokovém nebo správním řízení. Závěrem tedy je, že ta čísla co zde prezentuješ jsou vytržená z kontextu, tedy polovičatá a naprosto nezohledňují náklady (výdaje) města na osoby s tímto systémem fyzicky spjaté.

Vztahům mezi městem a CPG jsem se podrobně věnoval v předchozím článku, na který je v textu odkaz. Výběr z autoamtů provádí CPG, a sice 2x měsíčně. Z toho si lze udělat představu o nákladech CPG.

Data o výnosech zahrnují jen částky skutečně vybrané z automatů, nic více.

Kontroly parkovaných se dělají jistě častěji, než 2x měsíčně. Takže to jsou opět polovičaté nebo spíše menšinové náklady, vytržené z kontextu. Protože oběhnout celé náměstí a zadokumentovat (vyfotit, zapsat SPZ) auta neplatičů, jistě zabere více času, než vybrání trezorku s drobnými. Také nevím, jestli kontroloři nemají být dva kvůli svědectví. V životě jsem však žádné kontrolory na náměstí neviděl.

Spíše by mne zajímalo, proč technické služby města mají mít jakousi výjimku neplatit parkovné? Proč neplatí pakorávní pro všechny stejně? Je to nenarovnané nerovnoprávné prostředí, kdy si město nadržuje svým městským firmám, mající tak protece a výhody vůči ostatním a poctivě platícím. Viděl jsem městské vozy města jak u lékárny, tak nadrzo najeté v amfiteátru. Za oknem samozřejmě žádný lístek.

Nemluvě o tom, že PPL, GEIS a další dodávky s balíky si na drzo zajedou až přímo na městský chodník, vyhodí blinkry, takto třeba "zásobují" spodní drogerii nebo hračky. Nikoho to jaksi nepálí, že ani nestojí na vymezených stáních. Dvojice černých baretů LARNU prošla okolo bez povšimnutí, protože tací ani nemohou být pokutováni. Takže rada na závěr zní, parkujte si kde chcete, městu je to šum a fuk.

Kontroly jsou něco jiného než zajišťování funkčnosti automatů a provádí je Policie ČR. Občas jsou tam příslušníci k vidění s foťákem.

Zastupitelé to už dávno ví, že naletěli. Nedá se s tím nic dělat, jen podat trestní oznámení na starostu, ten jim materiály předkládal.

Jak naletěli? Oni měli povinnost se s materiály sami ve vlastním zájmu seznámit. Jistě pro to nehlasovali všichni, takže je nelze všechny vinit. Teď, kdy platí smlouva, je už opravdu pozdě na nějaké "reklamace". Město z toho něco má, i ta realizační firma, jenž garantuje servis zařízení v případě poruchy, z toho něco má, není to ztrátové pro oba účastníky smlouvy a propos byznys je přece byznys, ne?!? Každý s může založit živnost, vyhrát soutěž a účastnit se v podobných zakázkách, vyhrát a nějakou podobnou zakázku i zrealizovat. Jinak z toho všeho čiší jen prachsprosté slintání a závist snadného zisku jiných.

Je to dost netradiční "byznys", když soukromá společnost vydělává na tom, že od majitelů (občanů) vybírá poplatky za to, že mohou využívat svůj majetek.

Zdrojem nespokojenosti nemusí být jen závist nad snadným ziskem, ale i pochybnosti o způsobu, jakým se firma k snadnému zisku dostala a otázka, na čí úkor snadného zisku dosahuje.

Vážený pane Švestka, tato doba, kdy všechno bylo všech a ideálně grátis je již dávno pryč a zaplať Pán Bůh za to. Stejně tak by jste mohl aktuálně naříkat v případě placeného parkování například na náměstích v Jihlavě, Novém Městě na Moravě, Velké Bíteši nebo Velkém Meziříčí, které jsou taky podle Vašich slov majetkem měst a tedy potažmo občanů, ale nutno upozornit, že města jako právnická osoba s IČO mohou být ziskovými subjekty. Údržbu veřejných prostranství, zeleně, odvoz odpadků z veřejných odpadkových košů také platí město ze svého a ne občané. Pokud nerozeznáte pojem vlastnického práva nakoukněte laskavě do katastru nemovitostí, kde náměstí vlastní jejich obce a ne občané, jak nám tu neustále dogmaticky předkládáte. Pak by podle Vašich slov občané vlastnili města, okresy, kraje i stát. Nebo je to naopak? Nelze to směšovat a už vůbec ne brát tak, že my platíme daně a obce by nám to měly vracet a dávat výhody, jako třeba bezplatné parkování, které je bohužel socialistickým přežitkem a výdobytkem. Berte to z té vykořisťovací tedy kapitalistické stránky... dneska chce vydělávat každý a na všem! Otázka, zda-li to bylo bez soutěže, obcházeny zákony o veřejných zakázkách a rovnou dáno konkrétní firmě je opět věc druhá a podobná s kauzou zimního stadionu, ale tak to prostě u koncesí funguje.

Obce, kraje, stát a jejich instituce si zřizují a při životě udržují občané (prostřednictvím volených zástupců). Stačí se podívat do zákona o obcích, podle něhož jsou obce veřejnoprávními korporacemi, tzn. sdruženími členů (občanů). Vyjděme z prostého faktu, že právnická osoba nemůže být konečným vlastníkem ničeho, že za každou právnickou osobou vždy jako konečný vlastník stojí fyzická osoba, člověk. Takže náměstí může být zapsáno v majetku města, ale jelikož obec je sdružením občanů, kteří skrze volené zástupce rozhodují, co se na něm bude dít, pak faktickým vlastníkem, aktérem, který s náměstím disponuje, jsou tito občané.

Všechno všech mohlo být naposledy někdy v pravěku, a to je opravdu dávno. I za minulého režimu byl majetek státu formálně majetkem občanů ("lidu"), ovšem ti neměli právo o něm rozhodovat.

Nemyslím si, že chce vydělávat každý na všem. Každopádně jako občané bychom měli sledovat, kdo, komu a proč dává vydělávat na našem majetku, jímž je všechen majetek veřejnoprávní korporace, města.

To si trochu pletete pojmy, ne? Občanské sdružení bylo dříve nejčastější právní formou neziskové organizace v ČR. Mezi další formy patří obecně prospěšná společnost, nadace či nadační fond. Po novelizaci NOZ jsou již jen spolky. Součástí sdružení či chcete-li nově spolků jsou jejich členové, v členské listině zapsaní. Každý ze členů má svoji osobní právní subjektivitu. Obce nemají právní povahu občanského sdružení, tudíž ani nemohou mít žádné členy. Navíc mohou být ziskové (větší část zisku z parkovného jde městu do pokladny, ne?) a dokonce, jak tady čteme, mít speciální úlevy na daních. Volení zástupci obce, byť mají svoji vlastní právní subjektivitu, podle názvu zastupují, ale netvoří.

Podle zákona o obcích je obec korporace. Korporace je sdružení osob spojených společnými zájmy, členů. Zkuste si ten zákon přečíst, je to hned na začátku.

Pokud je korporací opravdu každá obec z Horní i Dolní a pokud někde je zakotven i jmenný seznam členů (tedy občanů) rád bych tento seznam veřejně někde viděl. Pokud společným a možná i veřejným zájmem bylo zpoplatnit parkování, jehož cílem bylo se zřejmě napakovat a nikoliv regulovat počet aut na údajně vždycky přecpaném náměstí, a toto bylo většinově zastupiteli odhlasováno, tak v tom nevidím problém. Soudní zastupitelé, kteří sdílejí Vaše názory o zbytečnosti tohoto opatření, toto možná v hlasování nepodporovali a byli proti, ale nebyla jich většina, bohužel. Takže respektujme výsledky hlasování, jinak pokud je něco ve veřejném zájmu, a jde o vytahané peníze nás všech, pak by bylo spravedlivé toto posvětit nebo neposvětit referendem, aby každý občan měl své osobní právo a spoluzodpovědnost za rozhodování obcí.

Seznam občanů je součástí informačního systému evidence obyvatel, do něhož mají přístup třeba matriční úřady, ale není veřejný.

Jenom doplňuju že by se mělo jednat o ty občany, co v BnP mají trvalé bydliště. Ne o ty, co jsou zde přechodně po různých podnájmech a ubytovnách, nebo ti, co jezdí do zahrádkářských kolonií např. pod Horou, ikdyž platí poplatky za odpadky, jako každý jiný občan. Protože v tom parkovném napůl "jede" soukromá firma, nejedná se o veřejnou službu. Smlouva je platná, takže nelze nic zpochybňovat.