Další vypečená koncesní smlouva

Město si pustilo do rajonu opět piráta, sice ne dotačního, ale pěkně vyčůraného (pokud jsem správně pochopil pravidla znovuobnovování 10-ti leté doby provozování pokud se jistě zcela výhodná smlouva zavčas nevypoví).

A parkovací místa za žlutou čárou u pošty s fiktivním zákazem zastavení a stání? Ještě to vůbec v tomto městě někoho překvapuje? Vyházel bych za to všechny z dopravního, kteří to schválili, ale důsledky ucpávání v tomto místě samozřejmě neřeší. Chyba se samozřejmě stala primárně už v projektu rekonstrukce našeho slavného náměstí v roce 2010, ale zase nikdo za nic nemůže, že. Uznávání pochybení se tu totiž nenosí. Stejně je to s těma čárama jako na přecpaných sídlištích. Ještě zbývá, aby Pačiska zpoplatnil parkování i tam a ta doba k tomu stejně směřuje, když dle jejich slov dává přednost zeleni a vysázeným šutrům jako je tomu před starou kotelnou na SI. Šutry ovšem před budovu bývalého Svazarmu a současnou poštu umístit nelze. Místo plné žluté čáry, kterou všichni anarchisti ignorují, tam mělo naše hloupé město osadit nějaké pořádné železné sloupky spojené řetězi, které jsou nepřekročitelné, jako mají třeba na náměstí v Chrudimi... ale dle Pačisky naše město je chytré, přitom něco podobného jsem nikde v žádném městě na náměstí neviděl a že jsem jich už projel. Naše město je prostě v tomto ryzí unikát.

Problém automatického prodloužení smlouvy je relativně vzdálený. Již nyní je ovšem aktuální nápadná nevýhodnost smlouvy, která slibuje firmě zisky neúměrné jejím investicím a riziku, které nese.

Parkovací stání před poštou jsou snad potřebnější než kdekoliv jinde. Původně se s nimi nepočítalo, ale je dobře, že tam jsou. Jen to značení není dotažené...

Naše město je snad chytré, proto předpokládám, že ještě před sjednáním a podepsáním smlouvy návrh nechalo expertně posoudit interním právníkem, nenapadá mě nikdo jiný, než JUDr. Špatková. Sice slibuje zisky, ale aby se to mohlo ukázat, je třeba aspoň rok provozu na náměstí, aby bylo nějaké bilancování zisků. Včera jsem byl na bezplatném parkovišti u polikliniky a to je narvané ;-))) stejně jako z druhé strany u recepte bývalého hotelu Angela. Ano, je to mocná síla pětikačky.

Špatně jsem se vyjádřil... měl jsem na mysli parkování o kousek dál před budovou bývalého Svazarmu, kde jsou na rohu domácí potřeby. Tam je úzký klín, kde pokud se někdo postaví, brání výhledu těm, co jedou od zemědělky a pak odbočují na náměstí a zužují toto místo, protože toho prostoru tam moc není. Bohužel před poštou je na kolmé stání málo prostoru, zvláště se tam nevlezu já se svým terenním autem, tak to holt udělali ze šikma. Zavazí tam "vybouleniny" pro stromky s velkými rantly, už jsem tam pár motoristů viděl, jak si otloukli blatníky. Taky se mě to nelíbí, ale co naděláš. Nic. Bylo to schváleno, postaveno, zkolaudováno.

Nemyslím si, že musíme čekat rok. Stačí počítat, v článku jsem se pokusil popsat jak. Vyšlo mi, že firmě stačí na pokrytí nákladů, aby na náměstí stálo po celý den každou hodinu průměrně 10 aut. A při pohledu na náměstí je jasné, že to nebude problém. Nahlíženo z druhé strany, i městu by stačilo toto vytížení k pokrytí nákladů, kdyby systém koupilo a o zisky se nedělilo. Proto ta nevýhodnost.

Aby toto platilo, musel by být provoz automatů bezproblémový, a muselo by oněch průměrných 10 aut za tu hodinu stání taky poctivě zaplatit. Už nyní jsou případy, že to lidi mají na háku a neplatí, kór, když to nikdo nekontroluje. Na Facebooku je popsáno chování Larnu, ti totiž nemají žádnou pravomoc legitimování, jen auto bez lístku za sklem nafotí a zadokumentují. Jestli ale bude uložena pokuta, hříšník ji zaplatí, nebo to půjde k projednání do správního řízení, nikdo neví. Řešit by to měli městští úředníci, ale bůhví, jestli něco řeší. Veškeré případné opravy zisky firmě snižují. Co když automat během té pětileté doby pokazí, nebo ho zničí nějaký vandal, třeba za vidinou dostat se k drobným uvnitř? Kdo bude platit nápravu? Né město, ale firma, které automaty patří... a právě proto si myslím, že město přistoupilo na pohodlnější formu pronájmu automatů s tím, že dostane jen část zisků, ale fyzicky se nemusí o nic starat a řešit případné problémy. Nevýhodnost pro město, výhodnost pro firmu, která si tu automaty nasadila a proč této příležitosti nevyužít, když ji od města dostala a většina zastupitelů to odhlasovala a byla PRO? Je to jejich rozhodnutí. Město se nechová hospodárně a neutahuje opasky, takže ještě toto socanské a rozhazovačné chování někoho překvapuje? Mě ne.

Kritizovat bysme měli spíše firmy propojené s městem, které třeba vyváží odpadky, přitom by se klidně mohla najít jiná firma, co by to dělala levněji, než za paušál 600 Kč na hlavu ročně. Jediná útěcha je ta, že zisky, pokud nějaké zisky jsou a nerozdělí si to mezi sebe městští zaměstnanci, jdou do městského rozpočtu, takže je to zcela opačná situace. Fakturují tyto činnosti v cenách obvyklých, nebo tak trošku naše město dojí? Myslím si tu druhou možnost. I zde by se dalo ušetřit, není jen jeden smeťák u Bukova.

Nepozoroval jsem, že by neplacení bylo masový jev. Každopádně provádění kontroly je závazek, který na sebe město smluvně vzalo. Není to otázka libovůle, probíhat musí. A jelikož ji má provádět Police ČR, ani o ty pokuty bych se nebál.

Proti vandalům a zlodějům jsou automaty pojištěny, a pokud prošly repasem, závady asi také nebudou časté.

To vůbec není jisté, že se přebytečné zisky z TS města vrátí zpět do rozpočtu. Klidně se mohou ztratit neefektivitami a plýtváním uvnitř té firmy. Viz např. sanace nebezpečných odpadů navezených na skládku Železinka nebo sponzorování sportovců.

Nic nemusí, ale může. A to je sakra velký rozdíl.

Případné pojištění platí opět firma, které automaty vlastní. Tudíž opět náklady navíc, které zisky snižují. Není známo, kolik stojí "pojišťovné" za všech pět automat, ale v součtu to určitě nebude pár jednotek tisíc, spíše desítek tisíc na rok.

Na zoubek údajných sanací v bývalém lomu na štěrk, co byl prakticky z 3/4 svého objemu zavezen TKO, by se určitě mělo podívat MŽP. Ale vzhledem k velikosti této skládky to nejspíše neučiní. A sponzoring sportovců? Neměl by spíše býti privilegiem samotného města, než-li jejich dceřinných firmiček? Zisky se dají ulejvat jinými způsoby, různými bonusy pro zaměstnance a tak. A protože naše chytré město určitě plýtvá (projekty velkovývařovny, CZV, LED obrazovky, www stránek, portálu pro smlouvy, atd. jsou toho zdářnými příklady), lze se domnívat, že se stejným způsobem budou chovat tyto městské firmy. Snad jedinou výjimkou, co generuje nějaké zisky je Loukotova Bystřická tepelná s.r.o., ostatní frmy jsou ale v propadu a v mínusu. Vede samozřejmě tandem Eden centre a servisní s.r.o.

Kde ve smlouvě vidíš, že město kontrolu placení parkovného provádět může? Já tam čtu, že musí, a to pod hrozbou sankcí.

I kdyby byly náklady na pojištění 30 000 Kč/rok, tak k jejich úhradě bude stačit, aby byl denní průměrný počet stání za hodinu o 2 vyšší (12 místo 10 platících každou hodinu).

Pokud musí, musel by každý den parkování někdo z města kontrolovat. Nevím, kdo by to měl být. Město na tuto pozici NEMÁ žádného stálého zaměstnance. A další věc je kontrola města, od koho může udělit sankce. Tyto kontroly jistě nebudou každodenní. A kdo má kontrolovat? Ta firma, které automaty patří?

Jsou taky další náklady... kdo peníze z automatů vybírá? Město nebo ta pronajímací firma? Pokud ta firma, má další náklady na dopravu a výběr a jejich odvoz, pravděpodobně do banky. Další problém je, že kovové drobáky banka sice bere, nebo vyměňuje za bankovky, ale za daší poplatky. Tyto další náklady vůbec nezohledňuješ, přitom obejít všech pat automatů a vybrat z nich prachy taky něco stojí a zadarmo to dělat nikdo nebude.

Odpovědi najdeš ve smlouvě.

Náklady na brigádníka, který jednou za týden (automat má zásobník o objemu přes 4 litry, do něhož se vejde mincí celkem dost) přístroje obejde a vybere peníze, také nebudou závratné. Ani poplatky za vklad mincí na účet, dejme tomu jednou za měsíc, nejsou likvidační.

Ony i ty údajné kontroly dvakrát za týden! nejsou moc horentní. Město si klidně může vymýšlet fiktivní údaje o čase, aby nemuseli platit ty směšné pokuty v řádu pěstetikorun. Provozovatel taky musí zaplatit kontrolory, tedy dle smlouvy LARN (městskou policii tu nemáme). PČR je placená státem a nepředpokládám, že by se na kontrole soukromých automatů vůbec podíleli... nikdo jim tuto práci nad rámec své činnosti totiž nezaplatí.

Nevýhody smlouvy pramení mimo jiné i z toho, že provozovatel (tedy město) musí NA SVÉ NÁKLADY provádět údržbu automatů, např. odstranění grafitti, smetání sněhu ze solárních panelů, čištění od nalepených žvýkaček, atd. což je za 50% podílu ze zisků opravdu super.

Kontrolu nad vybranými prostředky nedělá provozovatel, jak by se dalo čekat, ale pronajímatel (koncesionář). Takže město je z tohoto vyloučeno a nebude mít prvotní právo zjištovat, kolik se vybralo a i zde se dělá prostor na různé machinace s čísly a zdaňováním příjmů, protože tyto daně (DPH a daň z příjmů) neskončí v městském rozpočtu, ale ve státní kase a Praze, kde tato firma City Group má své sídlo.

Ty automaty jsou sice soukromé, ale "provozovatelem" je město, takže Policie ČR bude formálně pracovat pro město, i když fakticky pro soukromníka. Podle tohoto článku mají policisté provádět kontrolu denně: https://zdarsky.denik.cz/zpravy_region/parkovat-na-namesti-uz-neni-problem-20160415.html

Samozřejmě pro ochotu lidí platit bude rozhodující, až jich pár dostane pokutu a rozkřikne se to.

Podle smlouvy musí město termíny kontrol zasílat firmě na vědomí, a to předem. Takže CPG si může kontrolovat, zda kontroly probíhají.

Sranda by byla, kdyby město odstraňovalo za své graffiti a vlastník automatů (CPG) inkasoval peníze z pojistky.

Ano, že město nebude mít přístup do automatu, tudíž ani možnost ověřit údaje o výběru parkovného, jsem zmínil již v článku.

Neberu nějaký článek Mašové, kde se dost věcí přibarvuje a fantazíruje, na velkou váhu. Směrodatné jsou údaje ve smlouvě. Podle článku V., odstavce 5., bodu f) se provozovatel zavazuje zprostředkovat prostřednictvím tandemu Larn+PČR (aby to bylo efektivní) kontroly v nepravidelných intervalech 2x týdně (denně už je pravidelný interval). Není napsáno, že 2x je minimálně. Je pouze nařízeno dvakrát týdně a tečka. Takže těžko se lze domnívat, že kontroly budou častější.

Ano, CPG dostanou avizo od města o kontrolách mejlem předem. Ale aby mohli osobně kontrolovat, museli by z Prahy vyslat svého zaměstnance, který provede kontrolu kontrolorů, co kontrolují parkování a zejména placení. Toto by stálo další náklady navíc a CPG ve smlouvě nevysvětlilo, jakým způsobem bude kontrolovat kontrolory (PČR+Larn). Zřejmě to ale bude kontrola neosobní, a tedy zpochybnitelná.

Pojistka se zřejmě vztahuje na věci vyměnitelné a na náhradní díly, pokud se něco pokazí, třeba solární panel. Nevztahuje se na znečištění, kvůli kterému není nutná výměna dílů.

Velký ftip je, že pokud si zisky CPG s městem rozdělí 50% ku 50%, stejně jako si rozdělili náklady na dopravní značení (značky automatů) a náklady na usazení značek i automatů na městké pozemky, tak role papíru na lístky bude platit 100% provozovatel... další nevýhoda. Proč to taky není půlka? Toto NEJSOU vůbec fér podmínky. A město se opět chová jako dojná kráva a ukazuje se, že město sice může být chytré, ale plné hloupého vedení, co tyto evidentně nevýhodné smlouvy podepisují a zavazují na 5 let.

No pokud bude město muset vráti dotace na Eden, tak se bude platit i za průjezd městem :D