Vidím, že jste charakter. Jiný by to vzdal už po prní urgenci na kraji. Držím palce i u těch dalších žádostí na informace.
Jinak ZS je velký problém a vedení to začíná tušit.
Cesta do exekuce
09.01.2014 23:27Dnes nabízím další díl vyprávění o tom, jak jsem z našeho městského úřadu doloval informace. Předchozí díl je zde, ale raději provedu stručnou rekapitulaci.
16. července loňského roku jsem podal žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím o poskytnutí šesti materiálu schválených radou města, které obsahují především výši odměn členů dozorčích rad městských společností. A když už jsem žádal o odměny dozorčích rad, přidal jsem k tomu i odměny ředitelů městských společností, které byly schvalovány radou společně s nimi. I když ty mě až tak nezajímají, ale to je vedlejší…
Na rozhodnutí o žádosti má úřad 15 dnů. Když tato lhůta marně uplynula, aniž bych se dočkal jakékoliv reakce, podal jsem počátkem srpna stížnost k městskému úřadu. Ten má povinnost předat ji i s dalšími materiály do 7 dnů Krajskému úřadu Kraje Vysočina. Když jsem se odpovědi od krajského úřadu nedočkal, začal jsem zjišťovat, co dělají. No a zjistil jsem, že sice mou stížnost zaslanou v kopii dostali, takže o ní vědí, ale jelikož jim městský úřad nepředal spis, nedělají nic. Nakonec 11. září vydali rozhodnutí, jímž městskému úřadu přikázali do 7 dnů předat spisový materiál. Ten to samozřejmě neudělal. A jak reagoval odbor sekretariátu hejtmana, který to má na starosti? Přestože mu správní řád ukládá povinnost svá rozhodnutí vymáhat, nedělal opět nic. Člověka napadne, že kdyby starosta nebyl z ČSSD a hejtman nebyl zvolen za stejnou stranu, úřednice ze sekretariátu hejtmana by možná byly agilnější při vymáhání práva…
Takže v situaci, kdy se krajský úřad rozhodl zůstat v nečinnosti, bylo nutné obrátit se na jemu nadřízené Ministerstvo vnitra ČR. To věc prostudovalo a krajskému úřadu nařídilo o mé stížnosti rozhodnout bez ohledu na to, jestli mu byla formálně předána nebo ne, protože krajský úřad má k dispozici všechny podklady potřebné k vydání rozhodnutí. Tak se i 24. října stalo – krajský úřad přikázal městskému úřadu, aby do 15 dnů rozhodl o mé žádosti o informace z 16. července.
Městský úřad příkaz opět naprosto ignoroval a mně tak zbývala volba mezi tím nechat to být, ať si tají a ignorují zákonem stanovené povinnosti, nebo tím, že budu svoje právo na informace vymáhat. Rozhodnutí nebylo moc náročné. Zbývalo vybrat, jaký způsob vymáhání zvolit.
Vymáhání pomocí krajského úřadu jsem po zkušenosti s ochotou sekretariátu hejtmana zavrhnul, protože bych se možná nikdy nedočkal. Jelikož si nejsem jistý, jestli je možné rozhodnutí ve správním řízení vymáhat soudně, druhý možný způsob vymáhání jsem také zamítnul. Zbýval soudní exekutor.
Jednoho jsem si vybral a 2. prosince podal návrh na zahájení exekuce na vymožení nepeněžitého plnění (rozhodnutí o žádosti o informace) a zaplacení nákladů řízení. Následně byla exekuce proti městu Bystřice nad Pernštejnem zahájena. Jen díky tomu mi byly 6. ledna, tedy 5 měsíců po vypršení zákonné lhůty, informace poskytnuty. Ve chvíli uveřejnění článku exekuce stále trvá, protože zbývá dořešit úhradu nákladů řízení. Ale snad už to půjde rychle.
Cesta města do exekuce byla dlouhá. Začala tím, že jsem se obrátil na městský úřad s žádostí. Pak na krajský úřad, aby přiměl městský úřad k plnění. Následně na ministerstvo, aby přimělo k činnosti krajský úřad. Stále bylo možné se jí vyhnout, kdyby městský úřad přestal ignorovat příkazy nadřízených orgánů. Nestalo se. Musím se ptát sám sebe, co tím kdo získal? Já mám informace, které jsem chtěl a město nemá peníze za náklady řízení (kdyby došlo na udělování pokud, byla by ztráta ještě vyšší). Takže odpověď je, že tahle cesta k exekuci byla úplně zbytečná...
———
ZpětDiskusní téma: Cesta do exekuce
———
Už mám vše, oč jsem žádal.
Problém? O ničem, co by bránilo pokračování projektu nevím.
———
Pane Pogu, pan Švestka vám zde dá prostor na článeček na sebeprezentaci... tak směle do toho, jistě máte mezi zastupiteli mnoho svých známých. Ale myslím, že z toho nakonec nic nebude, že. Zvláště, pokud jste osoba imaginární. To byl známý bystřický heraldik Emil Klein také.
———
Hezkýýý ;-) seš zatraceně dobrej hnát věci vejš a ještě vejš. Ať se byrokraté, placení z našich daní taky točí a potí. Měli by být pro občana, ale mnohdy nejsou, hází mu pod nohy klacky a přehazují si to mezi sebou jako na ping-pongu. I já se setkávám s neochotou poskytováním informací ve své práci, přičemž po mě úředníci většinou něco chtějí doplnit či upravit. Dělám to tak - poskytneš, dostaneš co chceš, neposkytneš, máš smůlu. Bohužel to nakonec odskáče zákazník - investor. Chtělo to ohromnou kurrráž. A víš, že mě to s tím hejtmanem a starostou taky napadlo? Stejná strana, možná jsou kamarádi, kdo ví...
Celá tato pohádka o nechuti bystřických ti něco poskytnout a tím pádem i vyhýbání se zákonným povinnostem je naše městečko žhavým kandidátem na navržení do soutěže ZAVŘENO.
Teď už jenom, jestli se dočkáme také zveřejněného článku o těch odměnách? Asi nejsem jediný, koho by to zajímalo, kolik si naši mocipánové a mocišéfové mezi sebou rozdělují. Je jasný, že to tají a vyhýbají se poskytnutí info jako čert kříži, stačí si vzpomenout, jaký humbuk byl když unikly odměny na různých ministerstvech, poradců a poradkyních ve vládě, co dřeli jako koně a klisny. Asi nebudou žádní troškaři, když se za to stydí.
———
Na ZAVŘENO jsou lepší kandidáti, nechme prostor jim.
Odměny členů dozorčích rad nejsou žádné velké tajemství - ve výročních zprávách uveřejněných v obchodním rejstříku jsou sumy odměn, které stačí podělit počtem členů. Takže třeba Areál sportu v roce 2011: 60 tis. za rok celkem, děleno 3 členy, děleno 12 měsíci = cca 1670 Kč měsíčně pro jednoho člena.
———
Máš pravdu, oni sice otevřeli, ale teprve až se věci daly do pohybu a uvedením do exekuce jsi jim to ukázal, že to taky takhle jde. Nejde-li to po dobrým, jde to po zlým a pak to stojí peníze, ikdyž zase to zasanujou nájemníci v městských bytech, jako vždycky.
A na závěr? A ohledně zbytečností? Město (či spíše její představenstvo) dělá spoustu zbytečných věcí. Nesmyslný soud okolo sečení trávy s ŘSD podél I/19 a chtivost po nerealizovatelném zisku z imaginární rekreace vírské přehrady po Povodí Moravy a.s. asi zrovna nejsou úspěšné soudní procesy, kterými by se mohlo naše město chlubit. Dá se zjistit, kolik i tam prohýřili prostředků z našich daní? Když na to rozhazování mají... Pačiskovo vesmírné středisko a ZS nyní zatne městskému rozpočtu pořádnou sekyrku, takže už konečně budou muset šetřit a pochopit, že městská kasa není nafukovací a bezedná.
———
Zjistit se dá všechno, stačí si podat žádost o informace ;-)
———
Řekl bych, že podat prostou žádost jen nestačí, to je jen začátek ledovce. A na takové téměř půlroční maratonové martýrium, jaké jsi popsal v článku, tak na to opravdu nemám čas a ty správné páky. Ty v tom aspoň umíš chodit... víš, co a jak. Ukázal jsi jim to ale bravurně! ;-) Už snad konečně Pačiska a spol. pochopí, že jim naštestí saháme nad kotníky, nad pás, nad prsa, a dokonce tady u tohohle příběhu mám pocit, že máme mírně navrch. Třeba se z téhle ostudy pro příště ponaučí a další informace ti budou poslušně poskytovat, a tvé žádosti respektovat a neignorovat, tak jak se dle zákonů správně má.
———
Postup jsem popsal, v případě potíží mohu poskytnout i radu. Není důvod si nezažádat.
Necítím to tak, že bych byl v osobním souboji, proto mi jsou pocity typu "teď jsem vám to nandal" cizí.
———
Datum 12.01.2014
Vložil Miroslav Veselý
Titulek Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dolování informací
OdpovědětPokud bych nějaké informace po městu chtěl, tak to budu řešit přes tebe, bude to od letoška rychlejší způsob. Zatím ale nic vědět nechci, tvoje stránky fungují jako skvělé IC, takže možná, že si časem přečtu to, co jsem chtěl znát. Kam se hrabe Jurmanovo TIC.
———